Ухвала суду № 88329913, 19.03.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
19.03.2020
Номер справи
580/918/20
Номер документу
88329913
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2020 року справа № 580/918/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ТОВ «АТП-БУДІНВЕСТ» до Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «АТП-БУДІНВЕСТ» (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 56/23-00-12-0127 від 26.02.2019 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «АТП-БУДІНВЕСТ», винесене ГУ ДФС у Черкаській області.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі — КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, позивачем зазначено, що спірне рішення позивачем отримано13.11.2019р. поштою за письмовим запитом. Листом №6220/23-00-04-0115 від 11.11.2019р. відповідач повідомив, що оскаржуване рішення було направлено позивачу 27.02.2019р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте не було отримано позивачем. Причини невручення позивачу не відомі, та звернув увагу, що про зміст оскаржуваного рішення позивач дізнався 13.11.2019р.

Разом з тим, суд зазначає, що у відповідності до п. 42.2 ст. 42 Податкового Кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк встановлений КАС України та не дотримано при зверненні з даним позовом вимог ч. 6 ст. 161 КАС України – не подано заяву про поновлення строку звернення та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, позивачем, при обгрунтуванні звернення із даним позовом до суду в межах строків КАС України, не додано до суду доказів, на які позивач посилається при такому обгрунтуванні, а саме: доказів направлення оскаржуваного рішення 27.02.2019р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який містить відмітку про невручення.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «АТП-БУДІНВЕСТ» до Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- доказів направлення оскаржуваного рішення - 27.02.2019р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який містить відмітку про невручення адресату.

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко

Часті запитання

Який тип судового документу № 88329913 ?

Документ № 88329913 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 88329913 ?

Дата ухвалення - 19.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88329913 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88329913 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 88329913, Черкаський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 88329913, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 19.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 88329913 відноситься до справи № 580/918/20

Це рішення відноситься до справи № 580/918/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 88329912
Наступний документ : 88329915