Ухвала суду № 88329897, 17.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Київ № 826/24148/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі № 826/24148/15

за позовом ОСОБА_1 до1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осібпро визнання протиправними дій, рішення в частині та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, оформлене наказом № 813 від 16 вересня 2015 року в частині визнання нікчемним Договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у євро, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» від 20 лютого 2015 року № 003-28603-200215 та застосування наслідків недійсності (нікчемності) правочину; зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 , як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за Договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у євро № 003-28603-200215 від 20 лютого 2015 року за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; присуджено з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 974 (дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп.

06 вересня 2016 року судом по даній справі видано виконавчі листи по справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 15.03.2017 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 р., залишено без задоволення.

Постановою Верхового суду від 17.07.2019 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі №826/24148/15 в частині задоволення вимог про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, оформлене наказом № 813 від 16.09.2015 про визнання нікчемним Договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у євро, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» від 20.02.2015 № 003-28603-200215 та застосування наслідків недійсності (нікчемності) правочину, а провадження у справі в цій частині вимог закрито.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі №826/24148/15 залишено без змін.

10 березня 2020 року представником позивача подано до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Вказана заява обґрунтована тим, що виданий по даній справі виконавчий лист втрачено, а оскільки строк його пред`явлення до виконання продовжено ухвалою суду від 24.12.2019 року, є підстави для видачі дублікату.

Вирішуючи питання щодо видачі дублікату виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Питання видачі дубліката виконавчого документа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі врегульовано п.п. 18.4 п. 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, положеннями вищевказаного пункту передбачено, що дублікат виконавчого листа може бути видано лише за заявою особи, поданою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З поданої заявником заяви, вбачається, що 28.11.2016 оригінал виконавчого листа від 06 вересня 2016 року по адміністративній справі № 826/24148/15 було надіслано до Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження.

На адвокатський запит від 09.11.2017 року до Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо надання інформації про відкриття виконавчого провадження, була отримана відповідь від 14.11.2017 року, якою було повідомлено, що виконавчий лист було повернуто на адресу стягувачу (ОСОБА_1).

Втім, як зазначає представник позивача, Печерським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві доказів, які б підтверджували відправлення виконавчого листа надано не було.

Також представник позивача звертав увагу, що в матеріалах виконавчого провадження також вказаний виконавчий лист не міститься, що в свою чергу свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа від 06 вересня 2016 року по адміністративній справі № 826/24148/15.

Вирішуючи подану представником позивача заяву про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 826/24148/15, суд виходить з наступного.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій виконавчих листів від 06 вересня 2016 року, строк їх пред`явлення до виконання зазначено - 10.06.2017 року.

Тобто, станом на час подачі вказаної заяви, строк його пред`явлення до виконання сплив.

У той же час, суд звертає увагу, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2019 року за заявою представника позивача, ОСОБА_1 поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчих листів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 року у справі №826/24148/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій та рішення в частині протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та продовжено до 5 (п`яти) місяців, з дня набрання даною ухвалою законної сили.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та видати заявнику дублікат виконавчого листа у справі № 826/24148/15 замість втраченого.

Керуючись статтями 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, п.п. 18.4. Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі 826/24148/15 задовольнити.

2. Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2016 у справі №826/24148/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду Кадирова В.В. в частині щодо зобов`язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 , як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за Договором банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у євро № 003-28603-200215 від 20 лютого 2015 року за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до п.п. 18.4 п. 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.М. Погрібніченко