Ухвала суду № 88328898, 20.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5996/18

УХВАЛА

20 березня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/5996/18, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Арцизького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, в якому позивач просив суд визнати протиправним рішення відповідача №37/Ч-01-2018 від 17.09.2018 року в частині відмови йому в зарахуванні до спеціального стажу роботи періоду роботи на посаді Кам`янського сільського голови у період з 23.10.2001 року по 26.04.2006 року; зобов`язати відповідача зарахувати до спеціального стажу роботи ОСОБА_1 період роботи на посаді Кам`янського сільського голови у період з 23.10.2001 року по 26.04.2006 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Арцизького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області будо задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Арцизького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області №37/Ч-01-2018 від 17.09.2018 року в частині відмови позивачу в зарахуванні до його спеціального стажу роботи періоду роботи на посаді Кам`янського сільського голови у період з 23.10.2001 року по 26.04.2006 року;

Зобов`язано Арцизьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати до спеціального стажу роботи ОСОБА_1 період його роботи з 23.10.2001 року по 26.04.2006 року на посаді Кам`янського сільського голови.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 року було залишено без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі №420/5996/18.

10.03.2020 року від ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/5996/18. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що він 03.02.2020 року звернувся до пенсійного органу із заявою про виконання рішення суду від 26.04.2019 року по справі №420/5996/18 та про виплату 10 розмірів пенсії в якості допомоги. Розглянувши заяву ОСОБА_1 пенсійним органом було повідомлено позивача, що йому на виконання рішення суду було перераховано його стаж роботи та такий стаж після перерахунку складає 38 років та 8 місяців. Однак відповідач зазначив, що у нього відсутні підстави для виплати позивачу 10 розмірів пенсії в якості допомоги, оскільки рішенням суду його не було зобов`язано призначити та виплатити зазначену виплату позивачу.

Згідно ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення наведений в ч. 1 ст. 252 КАС України є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 року по справі №420/5996/18, яким було в повному обсязі задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , було визнано протиправним та скасовано рішення Арцизького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області №37/Ч-01-2018 від 17.09.2018 року в частині відмови позивачу в зарахуванні до його спеціального стажу роботи періоду роботи на посаді Кам`янського сільського голови у період з 23.10.2001 року по 26.04.2006 року; та зобов`язано Арцизьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати до спеціального стажу роботи ОСОБА_1 період його роботи з 23.10.2001 року по 26.04.2006 року на посаді Кам`янського сільського голови.

При цьому в мотивувальній частині рішення судом було зазначено, що при розгляді даної адміністративної справи судом не надавалась оцінка праву позивача на отримання грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій у відповідності до пункту 7-1 розділу XV “Прикінцевих положень” Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” (про правові підстави виплати якої відповідачем було зазначено ОСОБА_1 в оскаржуваному ним рішенні №37/Ч-01-2018 від 17.09.2018 року), оскільки це питання не відносилось до предмету адміністративного позову у справі №420/5996/18. Відповідних позовних вимог не було заявлено позивачем в адміністративному позові у справі №420/5996/18 та не містилось у зверненні позивача до Арцизького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 06.09.2018 року.

На підставі вищезазначеного, суд не вбачає законодавчих підстав для винесення додаткового судового рішення, оскільки судом в межах адміністративної справи №420/5996/18 було в повному обсязі надано правову оцінку всім заявленим в адміністративному позові позовним вимогам позивача.

Водночас, якщо позивач вважає що йому було протиправно відмовлено пенсійним органом у призначенні грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій у відповідності до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», йому необхідно звернутись до суду з окремим адміністративним позовом.

На підставі вищезазначеного, враховуючи відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення відповідно до положень ст.252 КАС України, суд доходить висновку про необхідність відмови позивачу у задоволенні його заяви про ухвалення Одеським окружним адміністративним судом додаткового судового рішення по справі №420/5996/18.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 241, 243, 245, 248, 252, 293-295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/5996/18 відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 293-295 КАС України та пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.