Рішення № 8832836, 10.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.10                                                                                           Справа№ 13/236

За позовом: Малого підприємства «Руно», м.Судова Вишня Львівської області

          до відповідача: Фермерського господарства «Агро-Лан», с.Стоянці Мостиського району Львівської області

про стягнення 13083,28 грн.

Суддя Петрик І. Й.

При секретарі Кравець В. П.

Представники:

від позивача –Дарчук М.М. –представник (довір. в матер. справи),

від відповідача - не з’явився

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Малого підприємства «Руно», м.Судова Вишня Львівської області до Фермерського господарства «Агро-Лан», с.Стоянці Мостиського району Львівської області про стягнення 13083,28 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.12.2009р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 26.01.2010р.

Розпорядженням голови суду від 22.01.2010р. справу № 13/236 передано для розгляду судді Петрику І.Й.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача в судові засідання з’являвся, позовні вимоги підтримав та подав клопотання про розгляд справи у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами, крім того уточнив відомості про відповідача, надавши суду Довідку від 29.01.2010 р. з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та направив копію ухвали про відкладення розгляду справи відповідачу (поштова квитанція від 27.01.2010р.).

Представник відповідача в судові засідання не з’явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі доказами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

06.08.2008р. довіреність серія ЯОЧ №900889 від 06.08.2008р. через Мартина М.М., по накладної №894б Відповідач отримав дизпаливо - 1932л на суму 13098,96 грн.

30.07.2009р. Відповідачеві була направлена претензія з проханням терміново погасити борг. Відповідач залишив претензію без відповіді.

Таким чином, станом на дату розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 13083,28 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне зобов’язання).

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідно до довіреності серія ЯОЧ №900889 від 06.08.2008р. через Мартина М.М. відповідачем отримано від позивача дизпаливо в кількості 1932л на суму 13098,96 грн. Проте, відповідач за даний товар оплати не провів.

Таким чином, підлягає до стягнення з відповідача заборгованість з оплати за отриманий товар в розмірі 13083,28 грн.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати згідно ст. 49 ГПК України, що складаються з 130,83 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, віднести на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 43, 47-1, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Фермерського господарства «Агро-Лан»(81370, Львівська область, Мостиський район, с.Стоянці, код ЄДРПОУ 32966520) на користь Малого підприємства «Руно»(79002, м.Львів, вул..Лісозаводська, 2а, код ЄДРПОУ 19323361) 13083,28 грн. основного боргу, 130,83 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

4.          Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя