Ухвала суду № 88328165, 19.03.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ ПРО РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

19 березня 2020 року Справа № 280/2881/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс Центр»

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (далі – відповідач), в якій позивач просив суд: визнати дії відповідача по узгодженню сезонного відкритого майданчика за адресою: АДРЕСА_1 Запоріжжя, вул АДРЕСА_2 біля приміщення підвалу 9 кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протиправними та такими, що суперечать вимогам Державних будівельних норм; зобов`язати керівника відповідача скасувати узгодження сезонного відкритого майданчика за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 25-А біля приміщення підвалу 9 кафе «Аміго».

10.03.2020 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс Центр», з посиланням на ч.7 ст.139 КАС України, в судовому засіданні заявлено про намір стягнення судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс Центр» по справі.

10.03.2020 Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/2881/19 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

18.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс Центр» (надалі - заявник) до суду надійшла заява про розподіл судових витрат, без надання доказів направлення копії такого клопотання з додатками Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - ОСОБА_2 .

В данній заяві заявник зазначає: "... Заява разом із доказами витрат подається до суду 14.03.2020р. шляхом поштового направлення та одночасно надсилається позивачу у справі. ... З огляду на безпідставність вимог ОСОБА_1 , які були направлені на скасування погодження розташування тимчасового майданчика TOB «Інтерсервіс центр» судові витрати понесені TOB «Інтерсервіс центр» у сумі 13204 грн. прошу стягнути з ОСОБА_1 . ...".

Відповідно до ч.2 ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як зазначено у ч.6 ст.134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

У ч.1 ст.167 КАС України зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як зазначено у ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, зважаючи, що заяву про розподіл судових витрат подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс Центр» без додержання вимог КАС України, то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс Центр» про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79, 134, 139, 143, 167 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс Центр» про розподіл судових витрат.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов