Ухвала суду № 88327814, 17.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2020 року Справа №160/9556/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі судового засідання - Чорній М.В.

за участю:

представника заявника – Чернишової Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про відстрочення виконання Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року по справі № 160/9556/19, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року по вищезазначеній справі був повністю задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- зобов`язано Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (код ЄДРПОУ 39411771, вул.Народного ополчення, 3, 03680, м.Київ) виконати обов`язки податкового агента ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) та нарахувати, обчислити і сплатити єдиний внесок на середній заробіток за час вимушеного прогулу ним, стягнутого за постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року по справі № 804/1274/16, за період з 19 лютого 2016 року по 28 жовтня 2016 року відповідно до законодавства, яке діяло у період з 19 лютого 2016 року по 28 жовтня 2016 року та постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року по справі № 804/5900/17, за період з 29 жовтня 2016 року по 30 липня 2017 року відповідно до законодавства, яке діяло у період з 29 жовтня 2016 року по 30 липня 2017 року;

- присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 768,40 грн.

Дане судове рішення набрало законної сили та в апеляційному порядку не переглядалося.

До суду від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надійшла заява, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року у справі №160/9556/19 до отримання відповіді з Пенсійного фонду України на лист Держгеокадастру від 25.02.2020 р. №6-28-0.16-1867/2-20 та його опрацювання на два місяці.

Дана заява мотивована тим, що на підставі виконавчого листа №160/9556/19 від 20.01.2020 року виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову від 13.02.2020 року про відкриття виконавчого провадження № 61258933. Згідно з пунктом 2 резолютивної частини зазначеної постанови боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Разом з тим, під час виконання рішення суду від 06.12.2019 у справі №160/9556/19 виникли обставини, які істотно ускладнюють його виконання. А саме те, що позивач не перебував у трудових відносинах з Держгеокадастром та основним місцем його роботи був Відділ Держгеокадастру м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Відділ Держгеокадастру м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області був окремою юридичною особою публічного права, мав самостійний баланс, рахунки в установах Казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба Україні і своїм найменуванням та який відповідно до постанови КМУ №581 від 31.08.2016 року був ліквідований без визначення правонаступника. Тому з метою належного виконання рішення суду від 06.12.2019 р. по справі №160/9556/19 Держгеокадастр звернувся з листом від 25.02.2020 року № 6-28-0.16-1867/2-20 до Пенсійного фонду України для отримання роз`яснень з наступних питань: 1) чи може Держгеокадастр виступати податковим агентом по відношенню до ОСОБА_1 за умови, що він перебував у трудових відносинах та отримував заробітну плату з Відділу Держгеокадастру м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 40027871) та не перебував у трудових відносинах з Держгеокадастром; 2) яким чином та ким повинен бути нарахований, сплачений єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування по позивачу та поданий звіт про суми нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів та Пенсійного фонду України; 3) чи може Держгеокадастр подати уточнюючий Звіт з ЄСВ за період, у якому позивач був поновлений на посаді та звільнений, оскільки звільнення і відповідно дата такого звільнення були визнані судом недійсними, що потребує скасування раніше подану про це інформацію в таблиці № 5, за умови виконання Дергеокадастром рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 06.12.2019 року у справі №160/9556/19.

В судовому засіданні представник заявника дану заяву підтримала, просила суд її задовільнити з викладених у ній обставин.

Позивач, а також представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення по адміністративній справі №160/9556/19, з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов`язковості судових рішень, як один з визначальних принципів здійснення правосуддя в Україні, полягає в обов`язковому виконанні на всій території України судових рішень, що набрали законної сили, а також у встановлені відповідальності за невиконання таких рішень.

Вказаний принцип обов`язковості судових рішень поряд із Конституцією України знайшов своє відображення і в КАС України, а саме у статті 370 КАС України - судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин 1 та 3 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У своїй заяві відповідач зазначив про неможливість виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року тому, що не може виконати обов`язки податкового агента ОСОБА_1 та нарахувати, обчислити і сплатити єдиний внесок на середній заробіток за час вимушеного прогулу ним до органів доходів і зборів та Пенсійного фонду України, оскільки ніколи не перебував у трудових відносинах з позивачем та не мав у своєму розпорядженні будь-яких облікових даних для здійснення виплат, а тому звернувся до Пенсійного фонду з відповідним листом в якому просить роз`яснити Держгеокадастру щодо виниклих обставин, які на думку заявника ускладнюють його виконання.

З огляду на зазначені заявником обставини, суд не знаходить їх такими, що істотно ускладнюють виконання судового рішення.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення заяви Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №160/9556/19, а тому в її задоволенні відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про відстрочення виконання Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року по справі № 160/9556/19 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали складений 19.03.2020 року.

Суддя К.С. Кучма