Ухвала суду № 88326910, 05.03.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1663/20

1-кс/296/646/20

УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., при секретарі судового засідання Тузенко А.О., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, підполковника юстиції Турлія О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, підполковник юстиції Турлій О.В., звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ Управління СБ України в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №12018060020003142, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 року, за ознаками кримінального провадження ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Квант Енерджі» (код ЄДРПОУ 40817040) з метою ухилення від сплати податків та зборів, що входять в систему оподаткування, при здійсненні вказаним підприємством у період з 29.04.2017 по 26.09.2018 імпортних операцій на митну територію України з Республіки Білорусь товару виробництва виробничого унітарного підприємства «Нафтобітумний завод» (Р. Білорусь) на замовлення та з використанням давальницької сировини спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Неонафта» (Р. Білорусь), за товарною позицією 2713200000 УКТ ЗЕД «бітум нафтовий» під виглядом товару за товарною позицією 2715000091 «суміш бітумна, модифікована для дорожніх покриттів марки В, ТУ ВУ 300577484.015-2013; ДСТУ БВ.2.7.-313:2016», в результаті чого зменшили ставку ввізного мита з 10 % від митної вартості до 2 % ввезеної таким чином продукції, що призвело до заниження ввізного мита та податкових зобов`язань вказаного підприємства.

Вказані протиправні дії службових осіб даного підприємства призвели до заниження ТОВ «Квант Енерджі» податкових зобов`язань по ввізному миту та заниження податкового зобов`язання, в результаті чого державі завдано втрат (збитків) у загальному розмірі 24 021 833,70 грн.

Зазначене вище підтверджується висновком Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 10.09.2018 № 142005701-0923, відповідно до якого товар «Суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів, марки В; ТУ BY 300577484.015-2013; ДСТУ Б В.2.7-313:2016…», яка ввозилась на митну територію України ТОВ «Квант Енерджі» на підставі зазначених вище митних декларацій, за своїми фізико-хімічними характеристиками не відповідає заявленим у паспортах якості характеристикам, оскільки індекс пенетрації зазначеної продукції становить менше 60 од., а тому його необхідно класифікувати в товарній позиції 2713 за кодом 2713200000 згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита (повна, пільгова) у розмірі 10% від митної вартості).

Допитаний у кримінальному провадженні як свідок заступник директора ТОВ «Румата» (код ЄДРПОУ 31263195) ОСОБА_1 показав, що у 2018 році вказане підприємство здійснювало закупівлю у ТОВ «Квант Енерджі» товару «суміш бітумна, модифікована для дорожніх покриттів марки В, ТУ ВУ 300577484.015-2013; ДСТУ БВ.2.7.-313:2016».

Також він показав, що перед укладанням договору з ТОВ «Квант Енерджі» щодо поставки вказаного товару, ТОВ «Румата» отримала від представника зазначеного підприємства зразок продукції, який було направлено для дослідження до НУ «Львівська політехніка» на предмет її відповідності ДСТУ 4044-2001 (Бітуми нафтові дорожні в`язки).

На підтвердження вищезазначеного, ОСОБА_2 у ході допиту було надано копію відповідного протоколу № 41 щодо визначення фізико-механічних властивостей бітуму, яке проводилось ПКО «Політехніка» НУ «Львівська політехніка» на замовлення вказаного підприємства відповідно до угоди № 3702-В.

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання існує загроза зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, підполковник юстиції Турлій О.В., який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Проектно-конструкторського об`єднання «Політехніка» Національного університету «Львівська політехніка», за адресою: м. Львів, вул. Шухевича,4, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області Турлію Олександру Васильовичу, Борецькій Наталії Сергіївні, Коршаку Юрію Анатолійовичу, Сороці Максиму Михайловичу, Щербаку Андрію Олександровичу, Заріцькому Максиму Миколайовичу, Весельському Олександру Леонідовичу, Федоренку Сергію Володимировичу, Рожицькому Володимиру Миколайовичу, Петруку Максиму Васильовичу та Пустовіту Дмитру Олеговичу тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Проектно-конструкторського об`єднання «Політехніка» Національного університету «Львівська політехніка» (адреса: м. Львів, вул. Шухевича, 4) за місцем їх фактичного надання співробітнику Служби безпеки України, які стосуються прийняття замовлення від ТОВ «Румата» (код ЄДРПОУ 31263195) на проведення дослідження (випробовування) зразку бітуму відповідно до угоди № 3702-В, з можливістю вилучення наявних документів або завірених належним чином їх копій.

Проектно-конструкторське об`єднання «Політехніка» Національного університету «Львівська політехніка», як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, до 05.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. П. Маслак