Ухвала суду № 88326328, 19.03.2020, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1483/19

Номер провадження 1-кс/184/103/20

19 березня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., за участю секретаря - Поліщук О.А. розглянувши погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Петренко О.П. клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції Блуденка Р.О. по кримінальному провадженню № 12019040360000487 від 26.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України, про отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції Блуденка Р.О., погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Петренко О.П. про отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи по кримінальному провадженню № 12019040360000487 від 26.06.2019 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує неможливістю іншим чином отримати запитувану інформацію.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Представник операторів мобільного зв`язку в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України у разі неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст.132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у судовому засіданні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (інформація) перебувають саме у володінні ПрАТ «Київстар», «ВФ Україна» і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12019040360000487 від 26.06.2019р.

Разом з тим щодо клопотання слідчого про надання права доступу оперуповноваженому ВКП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Іордатій М.І. роз`яснюю, що згідно пункту 19 ст. 3 КПК сторонами кримінального провадження – з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник; з боку захисту є підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Враховуючи вищевикладене, службові особи оперативних підрозділів не є стороною кримінального провадження, яким відповідно до ч.1 ст.159 КПК України ухвалою слідчого судді може бути наданий тимчасовий доступ до речей і документів.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, а саме: клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 10.03.2020р., витяг з кримінального провадження № 12019040360000487 від 26.06.2019р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції Блуденко Р.О. про тимчасовий доступ до про отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи по кримінальному провадженню № 12019040360000487 від 26.06.2019 року – задовольнити частково.

Надати групі слідчих Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Цурган Наталії Вячеславівні, Конашкову Андрію Андрійовичу, Єлісіній Анні Олександрівні, Блуденку Роману Олеговичу, Таранович Ірині Іванівні, Юр`єву Денису Сергійовичу, Кружиліній Ользі Федорівні, Вівичу Антону Олександровичу, тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації оператора мобільного зв`язку:

-ПрАТ «Київстар» LAC 47183, CID 20115

мобільного зв`язку Київстар», яка знаходиться в приміщенні за адресою ПрАТ «Київстар» м. Київ вул. Дегтярівська, 53 з можливістю тимчасового вилучення інформації про з`єднання абонентських номерів у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel», які знаходились в період з 23.00 години по 23.59 годину 25.06.2019 року;

-ПрАТ «ВФ Україна» LAC 33302, CID 15725.

-ПрАТ «ВФ Україна» LAC 33302, CID 94806048.

-ПрАТ «ВФ Україна» LAC 33842, CID 12356.

мобільного зв`язку «ВФ-Україна», розташованого у приміщенні ПрАТ «ВФ-Україна», ЄДРПОУ 14333937, за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 з можливістю тимчасового вилучення інформації про з`єднання абонентських номерів у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel», які знаходились в період з 23.00 години по 23.59 годину 25.06.2019 року.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова