Рішення № 883262, 28.02.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

28.02.07 Справа № 361/17-06

За позовом Комунального підприємства “Білоцерківтепломережа”

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1

про стягнення 4 251,08 грн.

Суддя В.Г. Суховий

Представники:

позивача: Колесник Т.А.;

відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернулося з позовом Комунальне підприємство “Білоцерківтепломережа” (далі -Позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі -Відповідач) про стягнення 4 251,08 грн., з яких 3 645,62 грн. -основний борг, 253,95 грн. -пеня, 72,91 грн. - інфляційні та 278,60 грн. -3% річних.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору на споживання теплової енергії НОМЕР_1, щодо оплати спожитої теплової енергії приміщенням майстерні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 28.02.2007р. представником позивача подано клопотання НОМЕР_2, в якому уточнює позовні вимоги в частині розрахунку пені, а саме просить стягнути з відповідача пеню в сумі 195,77 грн. Решту позовних вимог представник позивача підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання 28.02.2007р. вдруге не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані ухвалами від 27.11.2006р., від 19.01.2007р. та від 14.02.2007р. документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Отримання відповідачем ухвали суду про порушення провадження у справі та відповідно і належне повідомлення підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд в с т а н о в и в:

19 вересня 2003 року між Комунальним підприємством “Білоцерківтепломережа” та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 було укладено договір на споживання теплової енергії НОМЕР_1 (далі - Договір), відповідно до якого (п. 1.1) позивач (теплопостачальна організація) бере на себе зобов'язання постачати відповідачу (споживачеві) теплову енергію.

Пунктами 4.1, 5.1, 5.2 Договору передбачено, що облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку або розрахунковим шляхом. Розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Тарифи на теплопостачання розраховується згідно планових витрат з подальшим перерахунком згідно фактичних витрат за цей період. Розрахунки відповідачем виконуються в термін до 10-го числа наступного місяця на підставі рахунків-фактури, які направляються відповідачеві позивачем.

На підставі зазначеного Договору позивач протягом листопада 2003 - жовтня 2006р. поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 18 815,62 грн., що підтверджується актом приймання-передачі теплової енергії, актом звірки розрахунків та рахунками фактурами виставленими позивачем відповідачу для оплати (копії накладних в матеріалах справи).

Проте, як свідчать матеріали справи, відповідач в порушення своїх Договірних зобов'язань за отриману теплову енергію розрахувався частково, в результаті чого за відповідачем станом на 01.11.2006 рік утворилась заборгованість у сумі 3 645,62 грн.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Заборгованість по основному боргу відповідача за отриману теплову енергію за Договором на час звернення до суду становила 3 645,62 грн.

В судовому засіданні 28.02.2007 представником позивача подано прибутковий касовий ордер НОМЕР_3, відповідно до якого відповідачем сплачено позивачу 4 300 грн. з призначенням платежу -підстава “опалення (погашення заборгованості)”. Таким чином, відповідачем сплачено, у тому числі і заборгованість у сумі 3 645,62 грн., яка утворилась за ним станом на 01.11.2006р.

Отже, спір в частині стягнення 3 645,62 грн. заборгованості за отриману відповідачем теплову енергію за Договором на споживання теплової енергії НОМЕР_1  від 19.03.2003р. врегульовано самими сторонами шляхом сплати її відповідачем. Таким чином, предмет спору щодо стягнення частини основного боргу -3 645,62 грн. відсутній, а справа в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 11 частини першої ст. 80 ГПК України.

В судовому засіданні 28.02.2007р. представником позивача подано клопотання НОМЕР_2, в якому уточнює позовні вимоги в частині розрахунку пені, а саме просить стягнути з відповідача пеню в сумі 195,77 грн.

Згідно з ч.2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1. ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч.2 ст.217 та ч.1 ст.230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.6 ст.231 ГК України).

З урахуванням наведеного, господарський суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині стягнення пені у розмірі 195,77 грн.

Відповідно до частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому господарський суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 72,91 грн. - інфляційних та 3% річних у розмірі 278,60 грн.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, п. 11 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; код НОМЕР_4) на користь Комунального підприємства “Білоцерківтепломережа” (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Мережна, 3; код 04654336) 195,77 грн. - пені, 72,91 грн. -інфляційних, 278,60 грн. -3% річних, а також судові витрати: держмито у розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. Провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 3 645,62 грн. припинити.

Суддя