
Справа № 185/10862/19
Провадження № 2/185/1303/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 50791,28 доларів США, та судовий збір у розмірі 18894 грн. 36 коп.
В обґрунтування позову зазначено, що 18 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2203/953, згідно з умовами якого банк надав останньому кредит у сумі 65000,00 доларів США, з процентною ставкою за користування 13,3 % річних, та зі строком повернення кредитних коштів до 17 квітня 2028 року. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, однак відповідач з травня 2014 року перестав належним чином виконувати свої зобов`язання за кредитним договором, і станом на 05 листопада 2019 року виникла заборгованість у розмірі 50791,28 доларів США, з яких: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01 травня 2014 року по 01 травня 2015 року – 5970,17 доларів США; заборгованість за кредитом – 44821,11 доларів США.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті суду, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2203/953 (арк.с.20-22).
Згідно умов вищезазначеного договору, позичальнику було надано кредит в сумі 65000,00 доларів США. Кредит було надано на строк з 18 квітня 2008 року по 17 квітня 2028 рік, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,3 % річних.
Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Позивач свої зобов`язання виконав, надавши позичальнику грошові кошти у розмірі встановленому кредитним договором, але відповідач порушив взяті на себе зобов`язання та перестав належним чином сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого станом на 05 листопада 2019 року виникла заборгованість у сумі 50791,28 доларів США, яка підтверджується розрахунком заборгованості (арк.с.6).
У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1) заборгованість за кредитним договором № 2203/953 від 18 квітня 2008 року у розмірі 50791 (п`ятдесят тисяч сімсот дев`яносто одна) доларів США 28 центів, з яких:
- нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01 травня 2014 року по 01 травня 2015 року – 5970,17 доларів США;
- заборгованість за кредитом – 44821,11 доларів США.
Стягнути з (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1) судовий збір у розмірі 18894 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн. 36 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: У. М. Болдирєва
Судове рішення № 88326154, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/10862/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: