Ухвала суду № 88325808, 20.03.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2156/19

Провадження № 1-кс/0203/486/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.

за участю прокурора Текут`єва А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Запашного М.О. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, працюючої медичною сестрою у ОКП «ФАРМАЦІЯ», заміжньої, маючої двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі – КК), заявлене у рамках кримінального провадження № 12019040000000158

у с т а н о в и в:

В провадженні відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №12019040000000158, відомості за яким внесено до ЄРДР 21 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст.185 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

В матеріалах клопотання зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення до іншого сховища (металевих шаф) протягом 2019 року вчиняли крадіжки чужого майна, а саме: телекомунікаційного обладнання (комутаторів), які належать ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Мега Лінк».

В ході досудового розслідування про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 25.11.2019 року повідомлено ОСОБА_1

29 листопада 2019 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваній обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, до 28.01.2020 року.

23.01.2020 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваній продовжено строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, до 23.03.2020 року

Прокурор у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що для закінчення кримінального провадження необхідно здійснити ряд слідчих дій, у зв`язку із чим необхідний значний проміжок часу, що дасть змогу всебічно, повно та неупереджено провести та закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк.

В обґрунтування доцільності продовження строку особистого зобов`язання щодо підозрюваної, прокурор зазначив, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останньою тяжкого кримінального правопорушення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, надав доводи, аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала проти продовження строків особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки прокурора, підозрюваної, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2019 року внесено відомості про кримінальне провадження за № 12019040000000158, в якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 12019040000000158.

Згідно з ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Такими обов`язками, зокрема, можуть бути необхідність прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, тощо.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2020 року було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 25 травня 2020 року.

Відтак, судом встановлено, що клопотання прокурора містить достатнє обґрунтування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК. Такі ризики через незакінчення досудового розслідування не втратили актуальності.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, для запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, вважаю, що клопотання прокурора про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 194, 196, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Дніпропетровській області Запашного Миколи Олексійовича про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_1 до 19 травня 2020 року, а саме:

- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду,

- не відлучатися з місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором;

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Католікян

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу отримав _____