Ухвала суду № 88325410, 06.03.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/16548/19

Провадження №2/932/4314/19

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

06 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до комунального закладу освіти «Дніпровський ліцей інформаційних технологій при Дніпровському Національному університеті ім.Олеся Гончара Дніпровської міської ради» про стягнення заборгованості з оплати праці та середньомісячного заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до уточненої позовної заяви позивачем ставляться вимоги про: стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 19.10.2012 по 10.04.2019 у розмірі 64 604.40 грн.; стягнення заборгованості по заробітній платі за весь період заборгованості за період з 18.08.2006 по 10.04.2019 з урахуванням інфляції, яка на 10.04.2019 становила 278,9%, й складає 119 342 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, ОСОБА_1 посилається на безпідставне не здійснення відповідачем виплат нарахованих йому при звільненні, що слугувало передумовою подання даного позову, тобто фактично ставиться вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову не було сплачено судовий збір.

Так, відповідно до позиції висловленої колегією суддів ВС/ВП у постанові №910/4518/16 від 30.01.2019, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а тому позови про його стягнення оплачуються судовим збором.

Відповідно до приписів ЗУ «Про судовий збір», на підтвердження сплати судового збору позивачем до позову додається квитанція про сплату судового збору у розмірі визначеному ст.4 вказаного Закону.

Зважаючи на те, що до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, позов є таким, що не відповідає приписам ст.177 ЦПК України.

Згідно з ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не піздніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає приписам ЦПК України, вона, відповідно до ч.11 ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

-подання квитанції про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. сплаченого на наступні реквізити: Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37989274, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) – 899998, Рахунок отримувача - UA528999980000031213206004004 , Код класифікації доходів бюджету – 22030101, Призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Посилання позивача на приписи п.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» не можуть бути прийнятими до уваги з огляду на те, що позивачем не ставиться вимога щодо фактичного стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та інфляції, які за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці", тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати у звязку з чим пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу освіти «Дніпровський ліцей інформаційних технологій при Дніпровському Національному університеті ім.Олеся Гончара Дніпровської міської ради» про стягнення заборгованості з оплати праці та середньомісячного заробітку за затримку розрахунку при звільненні- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.