Ухвала суду № 88325120, 27.02.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/11781/14

Провадження №4с/200/50/20

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з матеріалами скарги публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі територіально-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями, була розподілена судді Сліщенко Ю.Г. для розгляду.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, скарга не відповідає вимогам процесуального Закону зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з доданих до скарги копій документів, в останнє ПАТ «МТБ Банк» звернулося до Шевченківського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області з заявою про продовження примусового виконання рішення суду (ч.5 ст.35 ЗУ «Про виконавче провадження») 05.11.2019 яке того ж дня було отримано Шевченківським ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Скаргу, до суду, подано 27.02.2020.

Згідно з ч.5 ст.35 ЗУ «Про виконавче провадження», після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Виходячи з того, що Шевченківським ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області запит від ПАТ «МТБ Банк» про поновлення виконавчого провадження №54115918 було отримано 05.11.2019, в той час як зі скаргою ПАТ «МТБ Банк» звернулось до суду лише 27.02.2020, скарга, враховуючи приписи ч.5 ст.35 ЗУ «Про виконавче провадження», є такою, що подана з порушенням строків встановлених ст.449 ЦПК України.

З огляду на те, що процесуальним законом чітко не визначено вимог до скарги, однак зважаючи на загальні норми ЦПК України та враховуючи положення ст.10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, що у даному випадку відображатиметься у застосуванні положень процесуального закону, які регулюють форму і зміст позовної заяви.

У відповідності до ч.ч.1, 5 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

Виходячи з того, що скарга ПАТ «МТБ Банк» не відповідає вказаним приписам ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику часу для подання клопотання про поновлення строку на подання скарги з зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 175, 185 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі територіально-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко