Ухвала суду № 88324433, 18.03.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/93/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/93/20 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ноди Сергія Володимировича

АДРЕСА_2

до відповідача: Фермерського господарства «Північ Агро»

вул. Польова, 3Б, с. Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська обл.,

про стягнення 341839 грн 52 коп.

За участю представників учасників справи:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Фізичною особою-підприємцем Нодою Сергієм Володимировичем подано позов до Фермерського господарства «Північ Агро» про стягнення 341839 грн 52 коп., з яких: заборгованість за договором оренди - 306000,00 грн; пеня - 30887,03 грн, 3% річних - 3116,49 грн, інфляційні втрати у сумі 1836,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем № 06/05-2019 від 06.05.2019.

Позивачем одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Фермерського господарства «Північ Агро», що обліковуються на будь-яких розрахункових рахунках Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» м.Київ , виявлених державним або приватним виконавцем, в межах ціни позову в сумі 341839,52 грн, до вирішення спору у справі по суті та набрання рішенням законної сили

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2020 відмовлено фізичній особі-підприємцю Ноді Сергію Володимировичу у задоволенні заяви про забезпечення позову від 07.02.2020 №б/н. Копія ухвали від 12.02.2020 рекомендованою кореспонденцією направлена сторонам.

Ухвалою господарського суду від 12.02.2020, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №927/93/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.03.2020. Окрім того, відповідачу встановлено строк - не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання; позивачу встановлено строк - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надіслати (надати) до суду відповідь на відзив відповідача із доказами направлення її відповідачу, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

28.02.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив №27 від 26.02.2020 на позовну заяву з доказами його направлення позивачу на адресу для листування зазначену у позовній заяві, в якому відповідач проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що акт на який посилається позивач не містить інформації, переліченої у п.5.6. договору, відсутня інформація, що позивач виконав роботи в повному обсязі, що вносилися хімічні препарати, що позивач не звертався за вирішенням суперечки та не направляв відповідачу акт звіряння розрахунків. Відповідач вважає, що неналежне виконання умов договору було саме Нодою С.В., що позивач не вірно трактує п.5.3 договору щодо розрахунку, та нарахування штрафних санкцій з 01.10.2019 суперечить умовам договору. Окрім того, відповідач не погоджується із наведеним позивачем розрахунком інфляційних втрат, штрафних санкцій та пені.

У підготовче засідання 04.03.2020 прибув уповноважений представник відповідача, представник позивача в призначене засідання не прибув.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання призначеного на 04.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400047284777.

У судовому засіданні 04.03.2020 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з можливим укладенням мирової угоди та врегулювання спору.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.03.2020, враховуючи наміри відповідача врегулювати спір мирним шляхом, відсутність інформації щодо дати отримання позивачем відзиву відповідача на позовну заяву, суд відклав підготовче засідання на 18.03.2020. У вказаній ухвалі суд запропонував позивачу повідомити свою позицію щодо пропозиції відповідача стосовно врегулювання спору та укладення мирової угоди.

Уповноважені представники позивача та відповідача в судове засідання 18.03.2020 не прибули.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1400047057959.

18.03.2020 судом вчинені дії щодо перевірки отримання позивачем ухвали суду від 04.03.2020 за штрихкодовим ідентифікатором 1400047057940. Як вбачається з інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта», поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 1400047057940 вручено 11.03.2020 в місці виконання операції м. Київ.

18.03.2020 від представника позивача адвоката Василенко Н.М. на електронну адресу суду надійшло клопотання від 17.03.2020, підписане електронним підписом.

У поданому клопотанні представник позивача зазначає, що з боку відповідача не надходило будь-яких пропозицій до ФОП Нода С.В. Зайняту позицію позивач розцінює як затягування господарського процесу з метою відстрочення виконання господарського зобов`язання. Крім того, позивач повідомляє про неможливість виконання вимог суду щодо обов`язкової явки у судове засідання 18.03.2020, оскільки мешкає у іншому місті, а з 12.03.2020 до 03.04.2020 в Україні запроваджено карантин через спалах у світі коронавірусу рішенням Кабінету Міністрів України від 11.03.2020. За таких обставин, просить проводити підготовче засідання 18.03.2020 без участі представника позивача та ФОП Нода С.В., закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

У підготовчому засіданні 18.03.2020 суд задовольнив клопотання позивача щодо проведення судового засідання без його участі та без участі його представника з огляду на наведені причини неможливості явки у судове засідання .

18.03.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшов лист з доданим до нього клопотанням №37 від 16.03.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою представника та запровадженням карантину на території України, пропозиція №36 від 16.03.2020, яка адресована позивачу, про укладення мирової угоди, з накладними про їх направлення позивачу.

Поданий відповідачем електронний лист із пропозицією та клопотанням відповідача про відкладення судового засідання не містить електронно цифрового підпису.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Оскільки електронний лист відповідача не містить ЕЦП, а тому не належить до офіційних документів, оригіналу вказаного листа з додатками у паперовій формі на час проведення судового засідання до суду не надходило, а тому суд залишив його без розгляду.

У ст.182 Господарського процесуального кодексу України наведено перелік питань, які необхідно з`ясувати у підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 12.02.2020 було встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне на виконання приписів ч.2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однак, шістдесяти денний строк проведення підготовчого провадження у справі №927/93/20 спливає 13 квітня 2020 року.

Судом враховано, що згідно Указу Президента України від 13 березня 2020 року №87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин.

Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст.3 Конституції України).

Крім того, Рада суддів України рекомендувала у період з 16 березня до 3 квітня 2020 встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами (Лист Ради суддів України від 16.03.2020, адресований Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам).

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з огляду на те, що Господарський процесуальний кодекс України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, для постановлення у справі законного, обґрунтованого та справедливого рішення, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів до 13.05.2020.

Відповідно до ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема представників учасників справи та працівників суду, у зв`язку з неможливістю переходу до розгляду справи по суті та приймаючи до уваги, що в даному підготовчому судовому засіданні суд не може розглянути питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відхилити клопотання позивача про закриття підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.42, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 13.05.2020.

2. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, заперечень з доданими до них документами. Докази направлення заперечень позивачу надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

3. Відкласти підготовче засідання на 22 квітня 2020 р. на 10:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.

4. Явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнається.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

До відома сторін:

- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів,

- засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 20.03.2020.

Суддя Н.Ю.Книш