Рішення № 8832176, 06.04.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.10                                                                                 Справа № 11/44

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Українсько-Польського товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКО-Україна", м. Кремінна Кремінського району Луганської області

про стягнення 320 грн. 65 коп.

          суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача - Топко В.Д., дов. № 179 від 22.07.08.;

від відповідача - не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за надані згідно з договором № 2384968 від 21.05.2007 послуги доступу до мережі Інтернет в сумі 320 грн. 65 коп.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відповідач у справі в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням № 06342172 від 18.02.2010 про вручення поштового відправлення.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали відповідачем не надані, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини справи, вислухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд встановив таке.

21.05.2007 сторонами у справі було укладено договір № 2384968 про надання послуг комутованого доступу до мережі Інтернет (далі за текстом –договір), у відповідності з умовами якого позивач був зобов’язаний надавати відповідачу доступ до глобальної мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому (далі –Послуга). Споживач підключається по комутованій лінії.

Згідно умов пункту 3.2.1 договору Споживач (відповідач у справі) був зобов’язаний самостійно стежити за станом свого особового рахунку і проводити оплату в будь-який час.

Розділом 4 договору «Умови та порядок оплати»сторони встановили, що плата за користування послугами включає в себе установчу плату, абонентну плату та плату за послуги, які надаються згідно діючих тарифів. Відповідач повинен здійснювати щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату вартості послуги в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з наступним перерахунком, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковий період.

У відповідності з пунктом 4.4 договору у разі відсутності авансу позивач має право призупинити надання послуг відповідачеві без попереднього письмового попередження.

Пунктом 4.8 даного договору передбачено, що припинення надання послуг та розрив даного договору не звільняє відповідача від сплати заборгованості.

Як було встановлено під час розгляду справи, надані позивачем послуги за період з квітня 2008 по вересень 2008 відповідач своєчасно і в повному обсязі сплачені не були, у зв’язку з чим утворилася заборгованість у сумі 320 грн. 65 коп.

Зазначений факт підтверджений наявними у матеріалах справи та надісланими позивачем на адресу відповідача рахунками (а.с. 24-33), а також наданим суду розрахунком суми заборгованості.

Під час розгляду справи доказів часткової або повної сплати наданих позивачем послуг відповідачем надано не було.

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судових засіданнях у даній справі свого повноважного представника.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Українсько-Польського товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКО-Україна", вул. Куйбишева, буд. 161, м. Кремінна Кремінського району Луганської області, код 30695506, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», вул. Коцюбинського, 1, м. Луганськ, код 01182820, заборгованість в сумі 320 грн. 65 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –08.04.2010.

Суддя                                                                       М.О. Москаленко