Постанова № 88321176, 19.03.2020, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/88/20

Номер провадження3-зв/739/2/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2020 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чепурка Владислава Валерійовича, від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 739/88/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурка В.В. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення №739/88/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 16.03.2020 року ОСОБА_1 було подано письмову заяву про відвід судді Чепурко В.В., яка була передана згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області О.О.Кочура. Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід, а також не передбачає видалення судді до нарадчої кімнати для вирішення клопотання. Тобто, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права. Відповідно до ч.3 ст. 8 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі Закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Відповідно до вимог ст.81 КПК України в разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду , визначений у порядку, встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає давати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Згідно із ч.4 ст.80 КПК України, заява про відвід може бути заявлена, зокрема, під час судового провадження. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише, якщо підстава для відводу судді стала відома після початку судового розгляду. Як вбачається із дослідженої судом заяви про відвід, заявником зазначено події, що відбувались під час проведення судового засідання 13.03.2020 року, але суд не виявив жодних обставин, які б на момент розгляду заяви про відвід могли б викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді Чепурка В.В. З урахування існування презумпції неупередженості судді та відсутності за фактичних обставин справи будь-яких сумнівів щодо неї, подана заява ОСОБА_1 є необґрунтованою, на думку суду, та не підлягає задоволенню. При цьому суд звертає увагу, що заявник не позбавлений права викласти в своїй апеляційній скарзі всі ті обставини, зазначені в заяві про відвід судді. Керуючись ст.ст.8, 248, 279, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурка Владислава Валерійовича – відмовити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура