Ухвала суду № 88320053, 05.03.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/3927/20

Справа №760/6012/18

У Х В А Л А

05 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Ступак М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

05.03.2020 на адресу суду від третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Посилається на те, що на розгляді у Дніпровському районному суді м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення за тим же кредитним договором №057-2900/756-0500 (справа № 2604/10293/12, провадження 2/755/1458/20).

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження в даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з клопотання, у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за одним і тим же кредитним договором №057-2900/756-0500 (справа № 2604/10293/12, провадження 2/755/1458/20).

Разом з тим, суд вважає, що розгляд та вирішення справи, що перебуває у провадженні Солом"янського районного суду м.Києва можливе, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду.

За вказаних обставин, враховуючи вимоги п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України,суд вважає, що перебування на розгляді у Дніпровському районному суді м.Києва цивільної справи за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не перешкоджає розгляду та вирішенню справи, що перебуває у провадженні Солом"янського районного суду м.Києва.

З огляду на викладене вище, клопотання третьої особи ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, як необгрунтоване.

Керуючись ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна