Ухвала суду № 88319189, 19.03.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4620/14-ц

Провадження № 6/686/182/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду місті Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Хмельницький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник в березні 2020 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №686/4620/14-ц, виданому 23.05.2014, з ПАТ «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819) на ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» (ЄДРПОУ 39691431). В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 30.10.2015 між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Факторингова компанія «Рантьє» було укладено договір факторингу №30/10-1, яким АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № С20.981.70366. В подальшому, 28.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СЕРЕТ», яке 29.06.2017 змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (надалі - Фактор), та ТзОВ «ФК «Рантьє» укладено договір факторингу №28/02-1 (надалі - Договір факторингу). Згідно з умовами Договору факторингу ТзОВ «ФК «Рантьє» відступило (передало у власність) Фактору (новому кредитору) з 28.02.2017, а Фактор, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за кредитним договором № С20.981.70366.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, повідомлятися судом про час і місце судового розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2014 року присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (79008, м. Львів, вул. Валова,11, рах. № НОМЕР_1 ПАТ «ІдеяБанк», МФО 336310 код ЄДРПОУ 19390819) 49010,67 грн. заборгованості за кредитним договором № С20.981.70366 від 18.07.2011 року та судові витрати в сумі 490,11 грн., а всього - 49500,78 грн.

05.09.2014 Хмельницьким міськрайонним судом на виконання вище зазначеного рішення суду видано виконавчий лист, копія котрого наявна в матеріалах справи.

Як вбачається з договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Факторингова компанія «Рантьє», АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами згідно Додатку № 1 ТзОВ «Факторингова компанія «Рантьє».

28.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СЕРЕТ», яке 29.06.2017 змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», та ТзОВ «ФК «Рантьє» укладено договір факторингу №28/02-1, згідно з умовами котрого ТзОВ «ФК «Рантьє» відступило (передало у власність) Фактору (новому кредитору) з 28.02.2017, а Фактор набув право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором № С20.981.70366.

Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017, витягу з додатку № 2 до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017, статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» від 05.04.2019, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Нью Файненс Сервіс» станом на 01.10.2018.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що стягувач за виконавчим листом вибув внаслідок відступлення свого права вимоги до боржника іншій юридичній особі, і правонаступником стягувача за даним виконавчим листом на даний час є заявник, заяву слід задовольнити в повному обсязі

Керуючись ст. ст. 442, 353 ЦПК України, суд –

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Хмельницький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 686/4620/14-ц, виданому 23.05.2014, з ПАТ «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819) на ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» (ЄДРПОУ 39691431).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: