Ухвала суду № 88318658, 18.03.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/849/20

н/п 1-кп/766/1862/20

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

суддів: Бочко Ю.І., Рєпіна К.К.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

прокурора: Завістовського Є.А.

захисників: Ілянди О.І., Нікітіна Р.В.

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.07.2018 року за №12018230000000313, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження головуючого судді Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. 17 січня 2020 року.

Ухвалою від 20 січня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, до обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді застави, до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю обвинувачених, захисників та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,, ОСОБА_14 ..

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , та строку дії покладених на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обов`язків, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно них запобіжних заходів не зменшились, а також тяжкістю злочинів, які їм інкримінуються.

Обвинувачені та їх захисники не заперечили проти призначення справи до судового розгляду та проти позиції прокурора щодо виклику свідків.

При цьому, захисник Ілянда О.І. в свою чергу заявила клопотання про виклик до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_22 ..

Прокурор проти такого клопотання захисника не заперечив.

Захисники та обвинувачені заперечили проти клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , та строку дії покладених на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обов`язків.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до судового розгляду.

Вирішуючи заявлені прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків та клопотання захисника Ілянда О.І. в частині виклику свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що такі клопотання слід задовольнити.

Разом з цим суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника Ілянда О.І. щодо виклику для допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_22 на даний час слід відмовити як у такому яке заявлено передчасно до з`ясування у судовому засіданні обставин, для встановлення яких має бути викликані ці свідки.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо обраних до обвинувачених запобіжних заходів, суд виходить з наступного.

За матеріалами справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 обвинувачуються, зокрема у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в складі організованої групи.

З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинувачених переховуватися від суду, а також впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані.

Крім того, при вирішенні цього питання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, зокрема за ч. 3 ст. 307 КК України (тільки у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна), характеризуючі дані про їх особи (їх вік, сімейний стан, те, що обвинувачені на час обрання запобіжних заходів працевлаштовані не були, а отже не мали законного джерела доходу).

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на менш суворий і з метою забезпечення виконання нею та обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, а також запобігання їх спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити дію запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , та строку дії покладених на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обов`язків в межах строку, визначеного законом, - по 15 травня 2020 року.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314-316, 369, 376 КПК України, суд, –

постановив:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.07.2018 року за №12018230000000313, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, на 26 березня 2020 року о 09-40 год..

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі: головуючої судді – Корольчук Н.В., суддів – Бочко Ю.І., Рєпіна К.К.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, захисників, обвинувачених.

Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,, ОСОБА_14 – задовольнити.

Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.

Клопотання захисника Ілянда Оксани Іванівни про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 – задовольнити.

Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на захисника Ілянда Оксану Іванівну.

У задоволені клопотання захисника Ілянда Оксани Іванівни про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_22 - відмовити та роз`яснити право повторно заявити таке ж клопотання під час судового розгляду цього провадження.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під домашнім арештом із забороною цілодобово залишати за адресою: АДРЕСА_2 , а також з обов`язками: не відлучатися з м. Херсона без дозволу прокурора, суду; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, продовжити по 15 травня 2020 року включно.

Строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: не відлучатися з м. Херсона без дозволу прокурора, суду; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи продовжити по 15 травня 2020 року включно.

Строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: не відлучатися з м. Херсона без дозволу прокурора, суду; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, продовжити по 15 травня 2020 року включно.

Строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: не відлучатися з м. Херсона без дозволу прокурора, суду; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, продовжити по 15 травня 2020 року включно.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати органам поліції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку в частині вирішення питання про продовження тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Судді:

Корольчук Н.В. Бочко Ю.І. Рєпін К.К.