Рішення № 88317804, 31.01.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2810/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Домненко Н.І., представника позивача Павленка А.А., представника відповідача Бондаря В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11379412000 від 05 серпня 2008 року, згідно з яким позивач надавав кредит у сумі 18 000 дол. 00 центів США з умовою сплати 12,5% річних за його використання з кінцевим терміном повернення 03 серпня 2029 року. Однак ОСОБА_1 своїх зобов`язань по кредитному договору належним чином не виконав. В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань був укладений договір поруки № 221352 від 05 серпня 2008 року з ОСОБА_2 , за якими вона визнана поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_1 перед позивачем. Згідно кредитного договору, в разі порушення термінів повернення кредиту та/або сплати процентів за кредит, та/або комісій, відповідач ОСОБА_1 сплачує позивачу додатково пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. Станом на 11 листопада 2015 року заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 11379412000 від 05 серпня 2008 року становить 17 748 дол. 69 центів США та 9 693 грн. 16 коп. пені, яку позивач просив стягнути з відповідачів. Позивач на адресу відповідачів направив вимоги про систематичні порушення договірних зобов`язань, однак заборгованість погашена не була.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, суду пояснив, що останній платіж вносився 5 грудня 2014 року по тілу кредиту, а по процентах в липні 2015 року. Кредит надавався для придбання житла сім`ї відповідача. Просив позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідачів 17 748 дол. 69 центів США заборгованості за кредитом та 9 693 грн. 16 коп. пені, а також судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання був повідомлений належним чином. В попередньому судовому засіданні позов визнав частково, визнавши заборгованість по тілу кредиту, заперечував в частині процентної ставки за користування кредитом, вважав її завищеною та не погодився зі штрафними санкціями та пенею.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином. В попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, погодившись з позицією відповідача ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на останнє судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В попередніх судових засіданнях суду пояснив, що ніякого додаткового договору про зміну процентної ставки між сторонами не укладалось, Графіку погашення також не було. Вважав позовні вимоги необґрунтованими. У письмових запереченнях зазначив, що банк в умовах кредитного договору приховав фактичне значення реальної процентної ставки та фактичне значення подорожчання кредиту, які суттєво відрізняються від тієї реальної процентної ставки за кредитом та того розміру подорожчання кредиту, які були обумовлені та узгоджені між сторонами.

Заслухавши пояснення сторін, експерта, з`ясувавши правові позиції сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01 серпня 2008 року ОСОБА_1 придбав житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку (арк.с.133).

01 серпня 2008 року на ім`я ОСОБА_1 було придбано земельну ділянку загальною площею 0,1675 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажуземельної ділянки (арк.с.134).

01 серпня 2008 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» і позичальник ОСОБА_1 уклали договір іпотеки № 91375, згідно з яким позичальник надав в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 105,5 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку під ним загальною площею 0,1675 га за вказаною адресою, з яких 0,0413 га надано для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастрові номери 5924783800050020629 та 5924783800050020628 (арк.с.135,136).

Відповідно до кредитного договору № 11379412000 від 05 серпня 2008 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство) «УкрСиббанк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 18 000,00 доларів США зі сплатою 12,5% річних строком до 03 серпня 2029 року. Порядок та строки погашення кредиту визначені даним договором, який підписаний відповідачем ОСОБА_1 (арк.с.6-10).

Співвідповідач ОСОБА_2 виступила поручителем повернення даного кредиту, про що був укладений договір поруки № 221352 від 05 серпня 2008 року (арк.с.11-12).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.4 даного договору відповідач ОСОБА_2 зобов`язувалась нести солідарну відповідальність перед позивачем у повному обсязі. Кредит надавався відповідачу ОСОБА_1 на купівлю нерухомості, а саме на придбання приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 (п . 1.4 ), яке є єдиним житлом для сім`ї.

Відповідно до умови п. 2.1 кредитного договору, забезпеченням виконання зобов`язання позичальника за цим договором є: застава нерухомості, а саме: приватний будинок за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 1 675 кв.м., кадастровий номер 5924783800050020628 за адресою АДРЕСА_1 .

Порядок та умови повернення боргу визначені відповідним графіком - Додатком № 1 до Договору (арк.с.90-98), де п. 7 передбачена процентна ставка за кредитним договором 17,6% річних.

Крім того, до кредитного договору додається Додаток № 2 від 05 серпня 2008 року (арк.с.243,244).

Відповідно до умов кредитного договору п. 1.2.2 при підвищенні процентної ставки повинен укладатися додатковий договір.

В п. 1.6 кредитного договору зазначено, що сторони погодили наступну черговість погашення грошових зобов`язань позичальника, а саме:

1)простроченої комісії (якщо буде мати місце прострочення);

2)строкові комісії;

3)прострочені проценти (якщо буде мати місце прострочення);

4)строкові проценти;

5)прострочена сума основного боргу (якщо буде мати місце прострочення);

6)строкова сума основного боргу;

7)штрафні санкції за Договором.

Пунктом 1.6 абзац 2 передбачено, що у випадку переказу перерахування грошових коштів на погашення будь-яких грошових зобов`язань Позичальника за цим Договором з порушенням вищевказаної у п. 1.6 Договору черговості, Банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобов`язань, відповідно до викладеної в п. 1.6 Договору черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок.

Згідно д п. 8.1 кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Відповідно до умов договору п. 10.2 банк має право збільшити % ставку на 5% за валютним кредитом, якщо сторона неналежно виконує умови договору.

07 квітня 2014 року банк спонукав ОСОБА_1 укласти індивідуальну угоду про купівлю іноземної валюти або банківських металів для погашення кредитної заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11379412000 (арк.с.191).

За зазначеною угодою відповідач ОСОБА_1 доручає банку списувати з поточного рахунку № НОМЕР_1 , суму в гривнях у розмірі, що потрібний для купівлі 205 доларів США, в т.ч. збір 0,5% в ПФ, за курсом 9,0 грн., і перерахувати списані кошти на рахунок уповноваженого банку № НОМЕР_2 .

Свої зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконував, тому банк був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав з позовом про дострокове стягнення всієї заборгованості за кредитним договором.

АТ «УкрСиббанк» повідомляв відповідачів про порушення договірних зобов`язань, однак кредитна заборгованість погашена не була.

Станом на 11 листопада 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допустили заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк» у сумі 17 748 доларів 69 центів США, що станом на 11 листопада 2015 року за курсом НБУ становить 403 983 гривні 88 копійок та пені 9 693 грн. 16 коп., в тому числі:

-заборгованість по кредиту строкова - 15,498.61 дол. США;

-заборгованість по кредиту прострочена - 450,48 дол. США;

-заборгованість по процентах поточна - 170.35 дол. США;

-заборгованість по процентах прострочена - 1,629.25 дол. США;

-пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 1 907 грн. 42 коп.;

-заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 7 785 грн. 74 коп. (арк.с.29-38), яка підлягає стягненню з відповідачів.

-

При визначенні суми заборгованості суд бере до уваги розрахунки позивача, які він належним чином обґрунтував у своєму письмовому поясненні, і які не спростовані відповідачами.

Допитана у судовому засіданні судовий експерт Глущенко С.І. підтримала свій висновок у повному обсязі, суду пояснила, що кредитним договором визначена процентна ставка 12,5, ставка 17,57% в договір не внесена.

Проведеною по справі судовою економічною експертизою, яка здійснена на підставі матеріалів даної цивільної справи, з урахуванням наявних документів у справі, зроблені висновки про абсолютне значення подорожчання кредиту, яке визначено у сумі 39 249,91 дол. США, в тому числі:

-проценти за користування кредитом - 30681,11 дол. США (за ставкою 12,5% річних);

-комісія банку за надання кредиту - 360,00 дол. США (1 744,24 грн./4,8451 грн. за 1 дол. США станом на 05.08.2008);

-- платежі за надані супутні послуги на користь третіх осіб у сумі - 8 208,80 дол. США, в тому числі:

-страхування - 7 238,75 дол. США: (35 072,46 грн./4,8451 грн. за 1 дол. США станом на 05.08.2008);

-послуги нотаріуса - 908,13 дол. США (4 400,00 грн./4,8451 грн. за 1 дол. США станом на 05.08.2008);

-проведення незалежної експертної оцінки предмету забезпечення - 61,92 дол. США (300,00 грн./4,8451 грн. за 1 дол. США станом на 05.08.2008).

За результатами проведених розрахунків реальна процентна ставка за Договором про надання споживчого кредиту № 11379412000 від 05 серпня 2008 року на дату підписання договору складає 17,57% річних, що на 0,03% (17,57% - 17,6%) менше, ніж зазначено у Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11379412000 від 05.08.2008 р.

Так, за результатами судової економічної експертизи, проведеної Сумським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, старшим судовим експертом Глущенко С.І. були зроблено такі висновки:

-реальна процентна ставка відповідно до Додатку № 1 «Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту» до Договору про надання споживчого кредиту № 11379412000 від 05.08.2008 р. становить 17,57%;

-реальна процентна ставка відповідно до Додатку № 1 «Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту» до Договору про надання споживчого кредиту № 11379412000 від 05.08.2008 р. у розмірі 17,57% більше, ніж процентна ставка 12,5%, зазначена у пп. 1.3.1 п. 1.3 Договору про надання споживчого кредиту № 11379412000 від 05.08.2008 р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

При цьому експерт зазначає, що процентна ставка, зазначена у п.п. 1.3.1 п. 1.3 Договору про надання споживчого кредиту № 11379412000 від 05.08.2008 р. та реальна процентна ставка є різними економічними категоріями і не мають бути тотожними. У Додатку № 1 «Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту» до Договору про надання споживчого кредиту № 11379412000 від 05.08.2008 р. розмір процентів за користування кредитом (колонка 4) визначений із застосуванням процентної ставки 12,5% (арк.с.265-269).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 ЦК України).

Згідно зі статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконали, що потягло за собою виникнення заборгованості за договором кредиту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з вини відповідача право позивача було порушене, а тому підлягає судовому захисту підлягає захисту шляхом задоволення позову про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи викладене, необхідно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 17748 доларів 69 центів США та 9693, 16 гривень пені, а також стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожного на користь ПАТ «УкрСиббанк» по 3 102 грн. 58 коп. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 та 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1050 , 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь АТ «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) в солідарному порядку 17748 доларів 69 центів США та 9693, 16 гривень пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь АТ «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) по 3102 гривні 58 копійок судових витрат, пов`язаних з сплатою судового збору в доход держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко