Постанова № 88316890, 19.03.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/930/20

Провадження №3/473/309/2020

П О С Т А Н О В А

"19" березня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївського рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенська Миколаївської області, громадянки України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

- за ст.881 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2020 р. до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.881 КУпАП.

Відповідно до наявного в даній справі протоколу про адміністративне правопорушення №014746/202 від 12.03.2020 р., ОСОБА_1 12.03.2020 р. о 10-00 год., в м. Вознесенську Миколаївської області, по вул. Центральній, здійснювала продаж свіжовиловленої риби – сома, загальною вагою 4 кг, без наявності документів, що засвідчують законність вилучення об`єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, тим самим порушила вимоги ст.3 Закону України "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", ст.7 Закону України "Про тваринний світ", ст.37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів".

Згідно із ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності з ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи про вчинене правопорушення, зокрема, дані про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши правильність складання протоколу відносно ОСОБА_1 за ст.881 КУпАП, суддя вважає, що він підлягає поверненню для належного оформлення органу, яким його складено, у зв`язку з порушенням вимог, встановлених щодо його змісту та передбачених ч.1 ст.256 КУпАП.

Так, як вбачається з протоколу, дії ОСОБА_1 особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст.881 КУпАП без зазначення частини вказаної статті, хоча дана стаття містить 3 частини.

Таким чином, враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що для вирішення даної справи в точній відповідності із законом, вона підлягає поверненню органу, яким її скеровано до суду, для доопрацювання, а саме для усунення зазначеного вище недоліку.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», в якій звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.256, ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.881 КУпАП повернути до Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївського рибоохоронного патруля) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва