Ухвала суду № 88315185, 19.03.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3596/20

Справа № 754/7365/17

У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Чехун Ю.В., справа

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» - позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом

ОСОБА_1 - відповідач 1 за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом

ОСОБА_2 - відповідач 2 за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович - відповідач за зустрічним позовом

вимоги позивача за первісним позовом: стягнення грошових коштів,

вимога позивачів за зустрічним позовом: визнання додаткової угоди недійсною

ОСОБА_3 - представник позивача за зустрічним позовом

ВСТАНОВИВ:

Пред`явивши первісний позов, позивач за цим позовом посилаюсь на неналежне виконання відповідачами за цим позовом кредитних зобов`язань за кредитним договором № К-3307625 від 06.10.2011 року, просить стягнути з відповідачів пропорційно (саме так вказано в прохальній частині позову): 524511,76 грн. - заборгованості по кредиту (сума: 286869,01 грн.), процентам (сума: 211507,14 грн.) та комісії (сума: 26135,61 грн.), яка визначена станом на 02.03.2017 року.

Пред`явивши зустрічний позов, позивач за зустрічним позовом просить визнати незаконною реєстрацію змін в Державному реєстрі іпотеку, ідентифіковану за реєстровим номером обтяжень 11691762, зроблену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., стосовно змін в іпотечному договорі, укладеному між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк» від 06.10.2011 року; визнати недійсною додаткову угоду до кредитного договору № К-3307625 від 06.03.2012 року; визнати поруку припиненою.

Підготовчі судові звсідання та судові засідання по розгляду справи по суті призначались неодноразово.

Зокрема, після прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом підготовчі судові засідання по справі призначались: на 09:45 13.03.2019 року, на15:30 год. 08.07.2019 року, на 16:00 год. 09.10.2019 року, на 09:15 год. 10.12.2019 року, а судові по розгляду справи по суті призначались: на 09:05 год. 26.12.2019 року, 09:15 год. 19.03.2020 року про що позивач за зустрічним позовом та його представник неодноразово повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

Так про призначення розгляду справи до судового розгляду по суті на 09:15 год. 19.03.2020 року позивач за зустрічним позовом та його представник були повідомлені судовим повідомленням, яке позивач за зустрічним позовом отримав 30.01.2020 року, а його представник - 05.02.2020 року, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

У жодне із зазначених вище судових засідань позивач за зустрічним позовом та його представник не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали. Заяви про можливість розгляду справи по суті за їхньої відсутності позивач за зустрічним позовом та його представник до суду не направили.

ОСОБА_1 та приватний нотаріус судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленнями.

ПАТ «Дельта Банк» надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності і в якій не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивачу за зустрічним позовом та його представнику достовірно було відомо про час і місце розгляду справи, однак, вони не цікавляться розглядом справи.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, 5. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлені позивач за зустрічним позовом та його представник повторно в судове засідання не з`явилися і від них не надійшло заяви про розгляд справи їхньої відсутності, зустрічна позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: