Ухвала суду № 88314325, 19.03.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2759/17

6/703/38/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», зацікавлені особи: ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 703/2759/17 за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання незаконним наказу №33-к від 03 серпня 2017 року директора дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Северина Олександра Федоровича та дій посадових осіб ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про надання згоди на звільнення начальника філії «Смілянське ДЕД» ОСОБА_1 за систематичне невиконання без поважних причин трудових обов`язків, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про визнання виконання виконавчого листа у справі № 703/2759/17 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 235 316 (двісті тридцять п`ять тисяч триста шістнадцять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист № 703/2759/17 від 06 грудня 2019 року.

На підставі виконавчого листа державним виконавцем відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення та винесена постанова ВП №60900768 від 17 грудня 2019 року.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 13 грудня 2019 року розглянуто питання про виправлення описки в рішенні суду від 04 грудня 2019 року справа № 703/2759/17 в якій в четвертому абзаці резолютивної частини змінено розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню на користь позивача з 235316 гривень 72 копійки на 88243 гривні 77 копійки.

На виконання ухвали суду від 13 грудня 2019 року також видано виконавчий лист від 15 січня 2020 року та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61000472 від 17 січня 2020 року.

Оскільки, станом на сьогоднішній день на підставі отриманих виконавчих листів у органах ДВС відкрито два провадження, за якими стягуються кошти з боржника, обидва виконавчі листи ґрунтуються на одному рішенні суду, що суперечить принципу правосуддя, заявник вважає, що виконавчий лист, виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області №703/2759/17 від 06 грудня 2019 року має бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню повністю як такий, що виданий помилково.

Просив визнати виконавчий лист у справі № 703/2759/17 від 06 грудня 2019 року таким, що не підлягає до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про день і час розгляду справи повідомлялися вчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судове рішення підлягає обов`язковому виконанню на всій території України.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 33-к від 03 серпня 2017 року директора дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Северин О.Ф. та дії посадових осіб ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про надання згоди на звільнення начальника філії «Смілянське ДЕД» ОСОБА_1 за систематичне невиконання без поважних причин трудових обов`язків.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника філії «Смілянського ДЕД» дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Стягнуто з дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 235 316 (двісті тридцять п`ять тисяч триста шістнадцять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

Стягнуто з дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Стягнуто з дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України на користь держави судовий збір в розмірі 2 560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) гривень.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкас якої області від 13 грудня 2019 року виправлено описку в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2019 року та зазначено розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача - «88243 (вісімдесят вісім тисяч двісті сорок три) гривні 77 (сімдесят сім) копійок» та викладено четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 88243 (вісімдесят вісім тисяч двісті сорок три) гривні 77 (сімдесят сім) копійок».

Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№60900768 від 17 грудня 2019 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 703/2759/17 виданого 06 грудня 2019 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 235316 гривень 72 копійки.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№61000472 від 17 січня 2020 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 703/2759/17 виданого 15 січня 2020 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 88243 гривні 77 копійок.

Статтею 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Перехідними положеннями ЦПК України п.п. 17.1 п. 17 встановлено що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням .

Припинення цивільно-правових зобов`язань визначено у Главі 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України, де зазначено, що зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Як вбачається з п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження. У звязку з цим у разі, якщо виконавчий лист вже пред`явлено до виконання, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на підставі зазначеного.

Відтак, суд прийшов до беззаперечного висновку про те, що виконавчий лист №703/2759/17 виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 06 грудня 2019 року помилково, оскільки ухвалою суду від 13 грудня 2019 року було виправлено помилку в судовому рішенні від 04 грудня 2019 року.

У заяві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заявником зазначено конкретні правові докази, які свідчать про повне або часткове виконання судових рішень, які вказують на правові підстави для зупинення або визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, суд дійшов беззаперечного висновку, що виконавчий лист у справі № 703/2759/17 виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 06 грудня 2019 року є таким, що не підлягає до виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, Перехідними положеннями ЦПК України, ст.ст. 260, 261, 353, 436 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», зацікавлені особи: ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 703/2759/17 за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання незаконним наказу №33-к від 03 серпня 2017 року директора дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Северина Олександра Федоровича та дій посадових осіб ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про надання згоди на звільнення начальника філії «Смілянське ДЕД» ОСОБА_1 за систематичне невиконання без поважних причин трудових обов`язків, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, задовольнити.

Виконавчий лист №703/2759/17 (провадження №2/703/86/19), виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 06 грудня 2019 року на виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2019 року про стягнення із з дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 235 316 (двісті тридцять п`ять тисяч триста шістнадцять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки, визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуюча: О.П. Опалинська