Ухвала суду № 88314320, 19.03.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/362/20

2-с/703/7/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 лютого 2020 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

19 лютого 2020 року Смілянським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення житла з урахуванням втрат від інфляції та 3% річних за лютий 2018 року по грудень 2019 року в загальному розмірі 21632 грн. 98 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.

17 березня 2020 року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, в якій вона висловлює свою незгоду з заявленими вимогами. Крім того, ОСОБА_1 просила поновити їй строк для звернення з наведеною заявою.

В обґрунтування своєї заяви зазначила, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими, розрахунок боргу не відповідає дійсності, а тому між сторонами існує спір про право та розмір вимоги.

Ухвалою суду від 19 березня 2020 року її заяву про поновлення процесуального строку було задоволено.

Як встановлено ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 , свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 19 лютого 2020 року по справі № 703/362/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» 20607 грн. 71 коп. заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення житла, 567 грн. 94 коп. втрат від інфляції, 457 грн. 33 коп. трьох процентів річних від простроченої суми та 210 грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити, що скасування судового наказу не позбавляє права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк