Ухвала суду № 88313965, 19.03.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14858/19

Провадження № 4-с/643/31/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Грар Юлії Володимирівни, стягувачі: публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк», публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

До суду в рамках справи по скарзі ОСОБА_1 19.03.2020 надійшла заява ТОВ «Укрдебт плюс», в якій заявник просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» по цивільній справі № 638/14858/19 на належного стягувача ТОВ «Укрдебт плюс», посилаючись на те, що відповідно до укладеного 07.11.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт плюс» договору купівлі-продажу прав вимоги № 2082/К, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за р. № 1980, ТОВ «Укрдебт плюс» набуло права кредитора у кредитному договорі № 11161017000 від 29.05.2007, у якому кредитором є ПАТ «Дельта Банк» та боржником ОСОБА_1 , та ТОВ «Укрдебт плюс» набув усі права іпотекодержателя в іпотечному договорі б/н від 29.05.2007. Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на ст. 442 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) державний або приватний виконавець.

Виходячи з пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції («Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява 22774/93, 28 липня 1999 року, § 63; «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, § 40).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Враховуючи норми ЦПК України, заміна стягувача у виконавчому провадженні в рамках розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 не передбачена процесуальним законом, що не позбавляє заявника звернутися до суду із аналогічною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні в рамках розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Грар Юлії Володимирівни, стягувачі: публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк», публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», відмовити.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук