Рішення № 88313105, 12.03.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17133/19

Провадження № 2/522/2187/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Вадуцкої В. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

До суду 08.10.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» відповідно якого просив визнати протиправними дії ОСББ «Бульвар», спрямовані на обмеження у реалізації можливості ОСОБА_1 здавати квартиру за адресою АДРЕСА_1 в оренду та зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» усунути перешкоди для користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 , шляхом приведення у робочій стан або видати нові електронні ключі-чіпи у кількості 8 одиниць, які використовуються для доступу в будинок та для користування ліфтом за вказаною адресою.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . З 01.02.2019 року позивач здає квартиру в оренду, однак ОСББ «БУЛЬВАР» в особі голови правління ОСОБА_2 чинить протиправні дії, які перешкоджають позивачу вільно володіти та користуватися своїм майном. Відповідач посилається на порушення прав мешканців в наслідок того, що в квартиру постійно заходять люди та користуються ліфтом, розпивають спиртні напої, чим посягають на громадський порядок, однак, за наведеними обставинами порушення прав та інтересів відповідача мало бути підтверджене відповідною постановою у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, обмежуючи без відповідно правової підстави доступ позивача, орендарів та членів сім`ї до квартири, відповідач діє протиправно, порушує його право власності, в частині самостійного та на власний розсуд визначення порядку використання та володіння своїм майном. Також вказаними діями порушуються права третіх осіб на стороні позивача на використання орендованого ними приміщення у відповідності до умов договору оренди.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року (головуючий суддя Домусчі Л.В.) провадження по справі відкрито та призначене підготовче засідання.

13.11.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідного якого ОСББ «Бульвар» позов не визнає та вважає його необґрунтованим та безпідставним, виходячи з наступного. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 за якою значиться заборгованість у розмірі 40890,40 грн. Статутом ОСББ «Бульвар», який затверджений Протоколом №1 Загальних зборів ОСББ «Бульвар» від 25.06.2016 року, у п 6.3. VI Розділу передбачено, що за несвоєчасну сплату загальнообов`язкових платежів та внесків до співвласника застосовуються: - при наявності заборгованості за 30 (тридцять) календарних днів з моменту нарахування – відключення чіпів та пультів співвласника від системи контроля доступом. Таким чином, відключення чипів є санкціонованим та законим, оскільки наведене є бажання всіх співвласників будинку, яке викладене у Протоколі 1 Загальних зборів та затверджене Статутом. Адміністрація ОСББ «Бульвар» зобов`язана згідно чинного законодавства та Статуту самостійно визначити боржників та застосувати до них санкції, які передбачені Статутом, тобто не вжиття вказаних заходів буде порушувати діюче законодавство з боку адміністрації ОСББ. Стосовно чисельних об`яв наданих Позивачем суду, пояснили, що всі оголошення писалися за чисельними вимогами мешканців секції А оскільки позивач використовує квартиру не за цільовим призначенням він не законно організував офісне приміщення у квартирі АДРЕСА_3 а на 16 поверсі секції А, впродовж кожного дня на 16 поверх підіймаються невідомі особи у кількості майже 80-90 осіб кожного дня, які палять у парадній, залишають сміття та взагалі створюють незручності мешканцям будинку, ліфт постійно перевантажений, у зв`язку з чим мешканці вимушені йти пішки. Тобто на даний час є підстави вважати, що позивач здійснює підприємницьку діяльність у квартирі, та використовує її у якості офісного приміщення.

В підготовче засідання 18.11.2019 року сторони по справі не з`явились, розгляд відкладено на 20.01.2019 року.

14.01.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно якої зазначено, що за твердженням сторони відповідача, застосування заходів (санкцій) сталося з підстав наявної заборгованості у розмірі 40890,40 грн. Однак, відповідач не зазначив факти які мають безпосереднє значення для правильного вирішення спору. З листопада 2014 року, внаслідок протікання загально домової криши будинку, квартирі позивача постійно відбулося залиття на внутрішній стороні стіни квартири. Позивач звертався до голови правління ОСББ «Бульвар» Продіус Л.В. з вимогою вжити заходи для ремонту загально домової криши будинку, однак жодних заходів вжито не було з підстав відсутності коштів. У заяві позивач просить, надати йому згоду зробити ремонт криши самостійно із залученням кваліфікованих спеціалістів, а також просить відповідно до розрахунку виконання робіт провести перерахунок щомісячних платежів за обслуговування будинку та при домової території в рахунок майбутніх платежів. У 2018 році позивач зробив ремонт за власні кошти, надав відповідачу квитанції на придбання будівельних матеріалів, фото підтвердження «до/після», розрахунок за виконані роботи. Вартість склала 34276,90 грн. Голова правління Продіус Л.В, ніколи не заперечувала проти факту проведення будівельних робіт та взаємозаліку боргу. Позивач щомісячно сплачує всі комунальні послуги в повному обсязі. Також представник, звернув той факт, що позивач є членом ОСББ «Бульвар» ,а відповідно до п. 3.4.4. членом правління може бути співвласник, який не має заборгованості по платежам та внескам перед об`єднанням. Якщо член правління не відповідає цієї вимозі, то відповідно до п. 3.4.6 відносно нього приймається рішення про припинення повноважень. Відповідач чинив дії, які свідчать про те, що підставою для блокування чипів стало, те що відповідач здає квартиру в оренду, а не заборгованість як зазначено у відзиві на позов. А саме такі дії: розповсюджував оголошення від 2.06.2019 року та від 04.07.2019 року про скликання засідання правління з питань заборони позивачу здавати квартиру в оренду, проводив засідання правління з цього питання, направляв листи до охоронної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про проведення запису осіб в квартиру. Тому на думку представник позивача, уява наявної заборгованості є способом для зловживання відповідачем своїм службовим становищем з метою чинити перешкоди у право позивача на здавання квартири в оренду.

В підготовче засідання з`явились представник позивача, яка позов підтримала, та представник відповідача, яка позов не визнавала та зазначила, що оскільки тільки сьогодні отримала відповідь на відзив, то має намір подати до суду свої заперечення на неї.

Жодних, нерозглянутих судом, клопотань з боку сторін по справі суду не заявлені.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року закрити підготовче засідання по цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті.

29.01.2020 року до суду надійшли заперечення відповідно яких, позивач вказує, що згідно п. 4.6. Статуту Загальні збори об`єднання можуть прийняти рішення про списання боргів співвласників у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна, на суму боргу – за результатами такого розгляду 14.07.2018 року Протоколом №1 загальних зборів було прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 у ремонті покрівлі і стін в квартирі АДРЕСА_3 а про що, ОСОБА_1 було відомо. Позивачеві відомо про відмову йому у компенсації коштів за ремонт, але не зважаючи на це він намагається ввести в оману суд, та надає завідомо неправдиві доводи, про що на думку представника відповідача повинна бути винесена постанова про зловживання процесуальними правами. З приводу того, що ОСОБА_1 є членом правління ОСББ «Бульвар», а відповідно до п. 3.4.4 Статуту членом правління може бути співвласник який не має заборгованість по платежам та внескам перед об`єднанням, з даним фактом представник відповідача погоджується у зв`язку з чим будуть прийняти необхідні заходи, та на ближчих Зборах буде постановлення питання щодо виключення ОСОБА_1 з членів. Стосовно підміни підстав для застосування обмежувальних заходів, позивач трактує доводи та обґрунтуванням відповідача та норми права взагалі, на власний розсуд.

В судове засідання 12.03.2020 року з`явилась представник позивача – ОСОБА_3 , яка підтримала позовну заяву у повному обсязі та просила задовольнити з підстав викладених в ній з врахуванням відповіді на відзив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 303,4 кв.м. що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 7).

Відповідно договорів оренди приміщень від 25.07.2018 року ОСОБА_1 здає в оренду приміщення квартири, що є в його власності з 01.02.2019 року строком на 35 місяців, орендарями є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с. 8-15).

Відповідно листа ОСББ «Бульвар» №73 ОСББ «Бульвар» та ОК «Патріот» з 01.10.2018 року заключили договір по охороні об`єкту та забезпечення пропускного режиму та територію будинку та в парадні. Від мешканців секції «А» надійшла скарга про несанкціоноване та неузгоджене з мешканцями та адміністрацією правління ОСББ «Бульвар» відкриття офісу в квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 . Кількість людей, що переміщуються в вищезазначені квартири щоденно досягає 40 осіб, переміщення здійснюється за допомогою клонованих чипів, які були виданні власникам квартир АДРЕСА_3 а та АДРЕСА_3 , що створює незручності в переміщенні власникам постійно проживаючих в секції «А». У зв`язку з чим, просили з 08.06.2019 року щоденно проводити запис осіб, які піднімаються в вищезазначені квартири (а.с. 19).

Позивач ОСОБА_1 звертався до голови правління ОСББ «Бульвар» Продіус Л.В. з заявами про включення електронних чипів та усунення перешкод в користуванні квартирою, заяви від 14.08.2019 року, 19.08.2019 року, 21.08.2019 року, 01.09.2019 року, 04.09.2019 року (а.с. 21-25).

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 зверталась до голови правління ОСББ «Бульвар» Продіус Л.В. з заявою про усунення перешкод ОСОБА_1 , членам його сім`ї та орендарям в користуванні спільною власністю, шляхом включення чипів, для вільного доступу в приміщення в кількості 8 одиниць. (а.с. 26-27).

На підтвердження сплати податків на нерухоме майно, позивачем надано податкове повідомлення рішення від 12.06.2019 року №0034487-5007-1553 та відповідні квитанції по сплаті (а.с. 29-32).

Судом встановлено, що відповідно виписки по рахунку № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 по особовому рахунку ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , сума заборгованості за комунальні послуги станом на 31.10.2019 року становить 40890,40 грн. (а.с. 45).

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлено, що Статутом ОСББ «Бульвар», який затверджений Протоколом №1 Загальних зборів ОСББ «Бульвар» від 25.06.2016 року, у п.6.3 VI Розділу передбачено, що за несвоєчасну сплату загальнообов`язкових платежів та внесків до співвласника застосовуються: - при наявності заборгованості за 30 (тридцять) календарних днів з моменту нарахування – відключення чіпів та пультів співвласників від системи контролю доступом.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження спростування заборгованості позивач суду не надав, крім того відповідач заперечує твердження позивача про усну домовленість про взаємозалік здійснених ним ремонтних робіт покрівлі будинку.

Статтею 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Разом з тим, представник відповідача у своєму відзиві пояснив, що оголошення з приводу засідань правління, зокрема були пов`язанні зі скаргами стосовно великої кількості осіб, що перебувають в квартирах АДРЕСА_3 та 91А, які порушують громадський спокій та на засіданнях було встановлено, що 66 осіб щоденно користуються ліфтом, палять та смітять та наявні підстави вважати, що власник квартири АДРЕСА_3 А організував офісне приміщення в житловій квартирі на 16-му поверсі (а.с.18).

Відповідно ст. 26 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не допускається передача в оренду квартири або нежитлового приміщення для ведення господарської, підприємницької та іншої діяльності, якщо це буде суперечити інтересам або обмежувати права інших власників (користувачів) приміщень.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч 1-3,5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, через необґрунтованість та недоведеність. Судом встановлена, наявність заборгованості по сплаті загальнообов`язкових платежів та внесків, та статутом ОСББ передбачено відключення чіпів та пультів співвласника від системи контролю доступом, протиправних дій ОСББ стосовно перешкод та обмежень у користуванні власності позивача не встановлено, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись положеннями ст. 11, 15-16 Цивільного кодексу України, Законом України від 29 листопада 2001 року № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 44, 49, 76, 81, 95, 133, 141, 209, ч.1,3 ст. 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_5 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» (код ЄДРПОУ 34737628, місцезнаходження м. Одеса, вул. Лідерсовський бульвар, 5) про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 18.03.2020 року.

Суддя: Домусчі Л.В.