Рішення № 88311292, 17.03.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 242/3182/19

2/310/1009/20

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

17 березня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

УСЗН Селидівської міської ради звернулося до суду з позовом, де зазначило, що відповідач звернулася до управління соціального захисту населення Селидівської міської ради 10.11.2014 року із заявою про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції та їй було видано довідку про взяття на облік. Позивач зазначив, що 11.05.2017 відповідач звернулася до УСЗН м.Селидове за призначенням щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на 2-х дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, на підставі заяв від 11.05.2017, 13.11.2017, 14.05.2018 відповідачу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №505 від 01.10.2014р., якою був затверджений Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, була призначена щомісячна державна допомога на період з 11.05.2017р. по 10.11.2017р. в розмірі 1768.00 грн./міс., з 13.11.2017р. по 12.05.2018р. в розмірі 1768.00 грн./міс, з 14.05.2018р. по 13.11.2018 р. в розмірі 2000.00 грн./міс.

Позивач зазначив, що під час проведення перевірки наявності у володінні житлового приміщення, з`ясовано, що чоловік відповідача має житлове приміщення на території України, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно. В зв`язку з чим, рішенням начальника УСЗН в м.Селидове від 20.06.2018 було припинено виплату грошової допомоги. Рішенням начальника УСЗН від 22.06.2018 було утримано з відповідача занадто отримані кошти допомоги за період з 01.06.2017 по 10.11.2017. з 13.11.2017 по 12.05.2018 та з 14.05.2018 по 30.06.2018 у розмірі 100%.

Позивач вказав, що 06.07.2018 направило відповідачу повідомлення про добровільне погашення переодержаної суми грошової допомоги, але відповідач відмовився про добровільне погашення залишку переодержаної суми грошової допомоги.

В результаті чого, залишок переплати грошової допомоги становить 20890,12 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов законним та обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копій заяв, 11.05.2017 р., 13.11.2017р., 14.05.2018р. до УСЗН Селидівської міської ради звернулася ОСОБА_1 для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до пунктів 2,3 Порядку грошова допомога надається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції (далі - особа, яка переміщується), а також стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, структурних підрозділах з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням та виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Порядок ведення обліку осіб, які переміщуються, встановлюється Кабінетом Міністрів України

Судом встановлено, що під час проведення перевірки, відповідно до п.10. Постанови Кабінету Міністрів України №505 від 01.10.2014р, було з`ясовано, що чоловік відповідач ОСОБА_4 має у володінні власність на підконтрольній Україні території, а саме квартиру у АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно п.6. Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505 грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які не придатні для проживання, що підтверджується актом технічного стану.

Згідно з пунктом 11 Порядку №505 суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 не повідомила УСЗН про те, що її чоловік ОСОБА_4 має у власності квартиру на території України.

На підставі викладеного, судом встановлено, що відповідач незаконно отримав державні кошти у розмірі 20890,12 грн.

Згідно з ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З огляду на те, що з боку відповідача наявна недобросовісність набуття грошової допомоги, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути незаконно отриману суму допомоги у розмірі 20890,12 грн.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.1212 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 133, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, р/р 35217009034374 в УДКСУ у м.Селидовому Донецької області, за КЕКВ 2730 «Інші виплати населенню», МФО 820172, ОКПО 25953988 переплачену суму щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.06.2017 по 10.11.2017, з 13.11.2017 по 12.05.2018 та з 14.05.2018 по 30.06.2018 у розмірі 20890 (двадцять тисяч вісімсот дев`яносто гривень), 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), 00 копійок на р/р35415094034374 в УДКСУ у м. Селидовому Донецької області, заКЕКВ2800 «Інші поточні видатки», КПКВК 0810160 2Керівництво і управління у відповідній сфері у містах (місті Києві), селищах, селах, об`єднаних територіальних громадах» МФО 820172, ОКПО 25953988.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя О. А. Кошева