Ухвала суду № 88307415, 16.03.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 203/4579/19

(2/199/1062/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення коштів. Ухвалою суду від 24.02.2020 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача по справі подав до суду клопотання про розгляд справи з викликом сторін та клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати у судового експерта Дроздова Юрія Володимировича ( офіс «Автоексперт», м. Дніпро, вул. Старокозацька, 3/4) належним чином завірені копії сторінок Книги обліку доходів і витрат фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , про отримання ним грошових коштів 24 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки в даному випадку саме вищевказані умови стосуються вказаної справи, суд не вбачає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання про витребування доказів, суд вважає за доцільне відмовити, оскільки відповідачем не надано доказів самостійного звернення до судового експерта, для отримання вищезазначених копій. Крім того, Книга обліку доходів і витрат експерта, як ФОП, не є належним доказом понесення витрат стороною.

Тому, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 78,84, 260,261,274,279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотаннях представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя