Ухвала суду № 88306571, 19.03.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3180/17

Провадження № 1-кп/0182/230/2020

У Х В А Л А

19.03.2020 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Клименко І. В.

секретар судового засідання Степанова О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2017 за № 12017040340000234 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора Варчука І. К.

захисника Гороха О. В.

заставодавця ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2017 за № 12017040340000234 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого – адвоката Гороха О. В. надійшло письмове клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_1 , якому встановлено І групу інвалідності до 01.08.2020. Останній потребує постійного стороннього догляду, оскільки самостійно не пересувається, відвідує лише лікарняні заклади, куди його доставляють рідні, та не здатен до самообслуговування, постійно знаходиться під впливом знеболюючих ліків, що виключає його участь у судових засіданнях. Також від захисника надійшло письмове клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, а саме зменшення розміру застави з 70 000 грн. до мінімального, достатнього для забезпечення виконання його підзахисним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, з огляду на те, що під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження жодних порушень обов`язків, покладених на його підзахисного, з його сторони не було, окрім того у зв`язку з захворюванням ОСОБА_1 , заставодавцю - його матері ОСОБА_2 , необхідні гроші для лікування обвинуваченого ОСОБА_1 .

На підтвердження свого клопотання сторона захисту надала суду довідку № 86 рішення лікарсько-консультативної комісії від 28.02.2020, згідно якої ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду та не здатен до самообслуговування. Діагноз - неходжкінська лімфома з малих лімфоцитів/ХЛЛ, ст. 4В з ураженням межи стінних, заочеревних л/в, селезінки, мязів, кісток, в процесі ПХТ (РЕРС). Больовий синдром. Інтоксикаційний синдром. Нижній парапарез. Порушення функції тазових органів.

Довідку до акту МСЕК серії 12ААБ № 214632 від 22.07.2019, згідно якої ОСОБА_1 медико-соціальною експертною комісією встановлено І групу інвалідності до 01.08.2020.

Довідку № 45 рішення лікарсько-консультативної комісії від 30 січня 2020 року, згідно якої ОСОБА_1 по стану здоров`я підлягає пролонгованому медикаментозному лікуванню строком, не менш, як 6 місяців (з 30.01.2020 року по 30.07.2020 року).

В судовому засідання захисник Горох О. В. підтримав заявлене ним клопотання про зупинення судового провадження і змінив клопотання про зменшення суми застави на клопотання про скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого і повернення всієї суми застави заставодавцю.

Заставодавець ОСОБА_2 – мати обвинуваченого ОСОБА_1 підтримала клопотання захисника та просила їх задовольнити, посилаючись на те, що її син після проведеної операції паралізований, самостійно не пересувається, вона є пенсіонеркою, її пенсії не вистачає на лікування сина, тому вона просить повернути суму застави, яку вона буде використовувати на лікування.

Прокурор проти заявленого клопотання про зупинення судового провадження не заперечував, однак заперечував проти скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення суми застави, посилаючись на те, що ризики, які були враховані судом при застосування запобіжного заходу, не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився в зв`язку з тяжкою хворобою, що підтверджується відповідними медичними документами.

Вислухавши думки сторін судового провадження суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 на даний час хворіє, хвороба перешкоджає обвинуваченому брати участь у судових засіданнях, розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, а тому суд вважає, що судове провадження слід зупинити до видужання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може вчинити такі дії.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Під час досудового розслідування до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у сумі 70 000 грн. При застосування запобіжного заходу, слідчий суддя врахував, що існують ризики переховування підозрюваного від слідства та/або суду, ризик тиску на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень. У зв`язку з тим, що мати обвинуваченого – ОСОБА_2 внесла заставу, ОСОБА_1 був звільнений з-під варти і вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 під час слухання провадження в суді виконує обов`язки, передбачені КПК України.

В судовому засіданні стороною захисту доведено, що з моменту звільнення з-під варти на заставу, обвинувачений ОСОБА_1 продемонстрував сумлінну процесуальну дисципліну, він з`являвся у судові засідання до хвороби. Окрім того, у обвинуваченого ОСОБА_1 виявлено хворобу, лікування якої потребує значних матеріальних затрат, що підтверджено медичною документацією, є інвалідом ОСОБА_3 , потребує стороннього догляду, самостійно не пересувається, тому ризики, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу вже не існують, що дає суду підстави скасувати застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави.

У зв`язку зі скасуванням запобіжного заходу, застава у розмірі 70 000 грн. підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 335, 331, 350 КПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони захисту - захисника Гороха О. В. задовольнити.

Кримінальне провадження відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2017 за № 12017040340000234 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, зупинити у зв`язку з тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді застави, скасувати.

Заставу в сумі 70 000 (сімдесят тис.) грн. повернути заставодавцю – ОСОБА_2 (код платника НОМЕР_1 ), внесену по квитанції від 10.05.2017 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Дніпропетровській області № 37312066017442, код отримувача - 26239738, МФО отримувача – 820172, застава за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), справа № 182/732/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко