Ухвала суду № 88306548, 27.01.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

27.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/4799/19

Єдиний унікальний номер судової справи:205/4799/2019

Номер провадження: 2/205/377/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву позивачаОСОБА_1 про прийняття уточненого позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Акцент – банк», про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа, провадження по який було відкрито за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Акцент – банк», про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення грошових коштів.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про прийняття до свого провадження збільшених та уточнених позовних вимог по цивільній справі за вищевказаним позовом.

Суд, дослідивши матеріали первісного позову, заяви про збільшення та уточнення позовних вимог, приходить до наступного.

У відповідності до ч.3, 4 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви.

У зв`язку із викладеним, суд не вбачає перешкод для прийняття вказаної уточненої позовної заяви в частинні визнання недійсною заяву про приєднання до публічного договору № АВНОА!00000048 від 18.07.2017 року про надання фінансового лізингу між ТОВ «Автокредит плюс» та ОСОБА_1 ; встановлення нікчемності вищезазначеного договору,

Разом із цим, у прийняті до свого провадження вимоги за заявою про збільшення та уточнення позовним вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів за ремонт та утримання транспортного засобу MAZDA CX -9 (2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шассі) НОМЕР_2 ) у розмірі 152 611 грн. 85 коп. суд вимушений відмовити.

Так, на думку суду, в даному випадку, в своїй заяві про збільшення та уточнення позовним вимог сторона позивача не тільки уточнює первісні позовні вимоги та збільшує їх розмір, а одночасно заявляє абсолютно нову позовну вимогу із її відповідним новим обґрунтуванням вимогу. У зв`язку із чим, суд вважає, що сторона позивача змінює як підстави позову (через додавання нових обставин на обґрунтування позовних вимог) так і предмет первісно заявлених позовних вимог через пред`явлення нової позовної вимоги.

Разом із цим, з наведених норм процесуального закону вбачається, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна одночасно і підстав і предмету позову процесуальним законом не допускається.

Відтак у вказаній частині заяви про збільшення та уточнення позовним вимог суд вимушений відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49 ЦПК України , суд –

УХВАЛИВ:

1.Заяву позивача ОСОБА_1 про прийняття уточненої позовної заяви – задовольнити частково.

2.Прийняти до свого провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Акцент – банк», про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення грошових коштів, в частинні визнання недійсною заяву про приєднання до публічного договору № АВНОА!00000048 від 18.07.2017 року про надання фінансового лізингу між ТОВ «Автокредит плюс» та ОСОБА_1 ; встановлення нікчемності вищезазначеного договору, стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 335 176 грн. 45 коп.

3. В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» на користь ОСОБА_1 сплачених грошових коштів за ремонт та утримування транспортного засобу у розмірі 152 611 грн. 85 коп. – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судову рішення, що буде ухвалено за результатом розгляду справи

Суддя: Мовчан Д.В.

.