Постанова № 88306170, 11.02.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/124/20

Провадження № 3/175/67/20

Справа № 175/124/20

Провадження № 3/175/67/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в ПП «Левіт Центр»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2019 року о 10 годині 40 хвилини, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Донецького Шосе та Каштанової в смт. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем «CITROEN Berlingo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказавши на те, що вищевказана дорога має чотири смуги руху, саме він рухався в третій смузі руху та не змінюючи напрямку руху, зупинився перед світлофором на знак «Stop», після чого почув звук гальм автомобіля «CITROEN Berlingo», який рухався по заду та удар в свій автомобіль.

ОСОБА_2 спростовував пояснення ОСОБА_1 та пояснив, що рухався на дозволений світловий сигнал зеленого світлофору а праворуч у другій смузі рухався автомобіль «ЗАЗ Sens» та різко почав перестроюватися у третю смугу руху чим і спричинив зіткнення транспортних засобів, на підтвердження чого надав відповідні фотознімки, на яких чітко видно місце розташування транспортних засобів та місця їх пошкодження. Аналогічні показання надала свідок ОСОБА_3 , допитана у судовому засіданні, та яка знаходилася у транспортному засобі, під керуванням ОСОБА_4 .

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 161570 від 28.12.2019 року, схемою ДТП від 28.12.2019 року, письмовими поясненнями потерпілого та фотознімками з місця події, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, а його посилання щодо наявності порушення правил ПДР саме ОСОБА_4 , спростовуються вищевказаними доказаними зібраними по матеріалам даної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2020 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 420 грн. 40 коп.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 124, 277-280 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати Пеня ОСОБА_5 , штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , на користь Держави рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106)судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Копію постанови для виконання вручити ОСОБА_1 та для відома направити до відповідного відділу поліції Управління патрульної поліції, а також вручити потерпілому ОСОБА_4 .

Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О.М. Бойко

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності: