Ухвала суду № 88306123, 19.03.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/7267/19

Провадження № 2/210/852/20

У Х В А Л А

іменем України

"19" березня 2020 р. суддяДзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (юридична адреса: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» в особі представника Нестерук А.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

20.12.2019 року судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

26 лютого 2020 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» встановлено, що вона подана до суду без додержання вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України.

26 лютого 2020 року судом було винесено ухвалу про залишення без руху позовні вимоги позивача та надано строк для усунення недоліків.

02 березня 2020 року представник позивача Нестерук А.В. отримала ухвалу суду від 26.02.2020року про залишення без руху позовної заяви, що підтверджується розпискою про отримання,яка міститься в матеріалах справи.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 19 березня 2020 р. ухвала судді, яка зобов`язує позивача усунути недоліки заяви, не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обов`язку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко