Ухвала суду № 88306122, 16.03.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5822/17

Провадження № 1-кп/210/98/20

"16" березня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

прокурора Денисенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017040230001958 від 01.11.2017 року, суд –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Вислухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в судові засідання призначені на 29.01.2020 року та 05.03.2020 року обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явилась. Захисник Бойченко Л.П. надала до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою обвинуваченої, про те належних доказів суду не надала.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України. У разі неможливості здійснення приводу - особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, передбачено ч. 4 ст.143 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачена у встановленому КПК України порядку була викликана в судове засідання, повторно не з`явилась в судове засідання, причини неявки не підтверджено належними доказами, тому суд приходить до переконання, що слід задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на 11 год. 30 хв. 18 травня 2020 року в зал судових засідань №104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої доручити Металургійному відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 для відома та контролю забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченої.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя: О. В. Хлистуненко