Ухвала суду № 88304718, 19.03.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

19.03.2020Справа № 910/11739/19Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал елементс юкрейн"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

MW Brothers Worldwide s.r.o.

про визнання недійсним результатів торгів та визнання контракту недійсним

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал елементс юкрейн" з вимогами до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та MW Brothers Worldwide s.r.o. про визнання недійсним результатів торгів та визнання контракту недійсним, відповідно до яких позивач просить суд:

- визнати недійсним результати торгів щодо предмета закупівлі "Кислота борна для ВП ХАЕС" - код ДК "021:2015:35810000-5 - "Основні неорганічні хімічні речовини". (ID: № UA-2019-05-29-000038-ДК " 021:2015:24310000-0" - "Основні неорганічні хімічні речовини", оформлені протоколом розгляду тендерної пропозиції та визначення переможця торгів на закупівлю ДК 021:2015:24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини (Кислота борна для ВП ХАЕС) № 6270 від09.07.2019;

- визнати недійсним контракт від 16.08.2019 № 53-129-01-19-01935, укладений між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та MW Brothers Worldwide s.r.o.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначає, що тендерна пропозиція відповідача-2 не відповідала вимогам тендерної документації, а тому відповідач-1 повинен був її відхилити, у зв`язку з чим відповідачем-1 порушено право позивача на об`єктивну та неупереджену оцінку тендерної пропозиції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 відкрито провадження у справі № 910/11739/19, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.03.2020, зобов`язано позивача в строк до 23.09.2019 надати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на словацьку мову позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали про відкриття провадження у справі № 910/11739/19 від 02.09.2019, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення документа та зупинено провадження у справі до надходження відповіді від компетентних органів іноземних держав на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів.

05.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал елементс юкрейн" надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал елементс юкрейн" про забезпечення позову задоволено повністю.

24.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про продовження строку на подання до суду трьох примірників нотаріально засвідченого перекладу на словацьку мову позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали про відкриття провадження у справі № 910/11739/19 від 02.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 задоволено клопотання позивача про продовження строку на подання до суду трьох примірників нотаріально засвідченого перекладу на словацьку мову позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали про відкриття провадження у справі № 910/11739/19 від 02.09.2019.

30.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи для приєднання до матеріалів справи.

08.10.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про витребування доказів.

17.10.2019 Господарським судом міста Києва винесено прохвання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

11.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшов запит з проханням повідомити про результати розгляду заяви про витребування доказів.

16.12.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

27.12.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від MINISTERSTVO SPRAVODLIVOSTI SLOVENSKEJ REPUBLIKY надійшли документи.

22.01.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Північного апеляційного господарського суду надійшли оригінали документів для долучення до матеріалів справи.

23.01.2020 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020, яка набрала законної сили 16.01.2020, видано наказ.

У підготовчому засіданні 02.03.2020 задоволено клопотання позивача про витребування доказів та оголошено перерву до 23.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 суд викликав відповідачів у підготовче засідання на 23.03.2020.

12.03.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Верховного суду Касаційного господарського суду надійшли документи для приєднання до матеріалів справи.

16.03.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача електронною поштою надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

18.03.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до пункту 17.6 розділу XI перехідних положень Господарського процесуального кодексу України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Крім того, судом враховано велику завантаженість та обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Суд повідомляє, що під час дії карантинних заходів засідання бyдуть відкриватись виключно з метою оголошення перерви.

Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Представникам учасників судового процесу рекомендовано утримуватись від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової їх присутності, а також подавати до суду заяви про розгляд справ за наявними у справі матеріалами та за відсутності учасників судового процесу.

Господарський суд міста Києва вживає всіх можливих заходів санітарно-профілактичного характеру, у тому числі проводить дезінфекцію залів судового засідання та інших приміщень.

Прохання до учасників процесу утриматись від відвідування судових засідань на час введення карантинних заходів, з розумінням поставитись до поточної ситуації в країні та уважно стежити за повідомленнями на офіційному сайті Господарського суду міста Києва https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Окрім того, суд повідомляє, що ним буде враховано клопотання позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції при визначенні дати судового засідання з розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал елементс юкрейн" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Плотницька