Ухвала суду № 88302097, 17.03.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3863/14-ц

Провадження № 6/545/27/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, обґрунтовуючи тим, що згідно з рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 06.11.2014 року по цивільній справі №545/3863/14-ц із ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за договором №012-026791/12-00938-квл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 12.09.2012 року в розмірі 27426,61 грн. та 274,27 грн. судового збору, посилаючись на укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» договір про відступлення прав вимоги №000321-b від 16.02.2018 року.

Просив замінити стягувача у виконавчому провадженні – з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Представники ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Боржник, будучи повідомленою про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Представник Подільського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 06.11.2014 року по цивільній справі №545/3863/14-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за договором №012-026791/12-00938-квл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 12.09.2012 року в розмірі 27426,61 грн. та 274,27 грн. судового збору.

Згідно з протоколом електронного аукціону №UA-EA-2017-12-27-000321-b з продажу майнових прав, переможцем визначено ТОВ «Фінансову компанію «Сіті Фінанс» (а.с.84).

Відповідно до договору №000321-b про відступлення прав вимоги від 16.02.2018 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», останньому переходить право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами (а.с.85-90).

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Згідно з інформацією з автоматизованої системи виконавчих проваджень Подільським ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області 25.03.2016 року відкрито виконавче провадження, стягувач – ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (а.с.83).

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.04.2019 року у справі №61-3130св18.

Згідно з ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-260, 354, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06.11.2014 року по цивільній справі №545/3863/14-ц - із ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк