Постанова № 8830039, 18.03.2008, Хмельницький окружний адміністративний суд

№ 2-а-2816/09/2270/5/

ПОСТАНОВА

Іменем України

«18 » березня 2008 року Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді - Лабань Г.В. при секретарі: Козак Ю.В. з участю представника позивача Лісовика В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом: №2-а-2816/09/2270/5/ Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про примусове виконання рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області № 517 від 13.10.2008 року,-

встановив:

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що проведеною перевіркою додержання державної дисципліни цін суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 встановлено необгрунтоване одержання виручки внаслідок завищення граничного рівня торговельних надбавок при формування роздрібних цін на хліб та молоко. Тим самим було порушено вимоги розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 15.08.2008 року № 431/2008-р «Про запровадження державного регулювання ціноутворення на окремі продовольчі товари». Загальна сума необгрунтовано отриманої виручки становить 16,92 грн.

На підставі виявленого порушення Державною інспекцією з контролю за цінами в Хмельницькій області прийнято рішення від 13.10.2008 року за № 517 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та стягнення необгрунтовано отриманої виручки в сумі 16,92 грн. та штрафу в сумі 33,84 грн.

В добровільному порядку відповідач не сплатив штрафних санкцій, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по економічних санкціях в сумі 50 грн. 76 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, а тому суд визнає правильним справу розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних в справі документів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд визнає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.8 Закону України від 3 грудня 2000 року № 507-ХІІ «Про ціни і ціноутворення» Державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів. В разі надмірного зростання цін, раніше виведених з-під контролю за рішенням Кабінету Міністрів України, виконавчих

комітетів обласних, міських (міст республіканського підпорядкування) Рад, допускається тимчасове повернення до державного регулювання цін і тарифів.

Державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення, а також на продукцію, товари і послуги, виробництво яких зосереджено на підприємствах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку (ст. 9 Закону № 507-ХІІ).

Необгрунтовано отримана виручка в сумі 50 грн. 76 коп. внаслідок завищення граничного рівня торговельних надбавок при формуванні роздрібних цін на хліб та молоко.

В силу ст. 14 Закону № 507-ХІІ вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що Державна інспекція з контролю за цінами в Хмельницькій області, приймаючи рішення № 517 від 13 жовтня 2008 року про вилучення в дохід державного бюджету необгрунтовано отриманої виручки в сумі 16,92 грн. та стягнення штрафу в сумі 33,84 грн., діяла в межах своєї компетенції та у відповідності з законодавчими актами України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 14 Закону України ""Про ціни і ціноутворення", ст.ст. 104-106, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 ( що проживає за адресою: АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_2, іден. № НОМЕР_1) в дохід державного бюджету код 21081100 р/р 31116106700339 в ГУДКУ у Хмельницькій області код 23565822 МФО 815013 штрафні санкції в сумі 50,76 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у не повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.