№ 2-а-2009/09/2270/8
ПОСТАНОВА
Іменем України
«02» березня 2009 р. Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі: головуючого судді Святецького В.В.,
при секретарі Маховичі В.А.
з участю: представника позивача Баляндр В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на активи, -
ВСТАНОВИВ:
Міжрайонна державна податкова інспекція звернулася в суд з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на активи.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності Ізяславською районною державною адміністрацією 03.11.2006 року. Перебуває на .обліку в Державній податковій інспекції як платник податків. Обрала спрощену систему оподаткування, про що свідчить подана заява та видане свідотство платника єдиного податку на 2008 рік НОМЕР_2 від 14.12.2007 року. Ставка єдиного податку Мякотівською сільською радою встановлена в розмірі 100 грн. на місяць. Відповідач використовує працю найманого працівника - ОСОБА_3, в зв'язку з чим ставка єдиного податку збільшується на 50%.
Відповідачем сплачувалася ставка платника єдиного податку щомісячно, включно за квітень 2008 року.
Починаючи з травня 2008 року відповідач плату не вносив, заяву про зняття з обліку платника єдиного податку не подав, продовжував перебувати на обліку платника єдиного податку, в зв'язку з чим проводилися поточні нарахування.
Станом на 16.01.2009 року за Відповідачем рахується заборгованість в сумі 1422,12 грн., з яких: податок з доходів фізичних осіб в сумі 126,00грн. та єдиний податок на підприємницьку діяльність фізичної особи в сумі 1296,12 грн.
Тому позивач просить суд звернути стягнення на активи платника єдиного податку ОСОБА_2 в сумі 1296,12 грн. та стягнути з відповідачки 126,00 грн. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи. Про причини неявки не повідомила. Заяву про розгляд справи у її відсутності чи про відкладання розгляду справи не подала. Тому суд визнає правильним розглянути справу у відсутності відповідачки.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності Ізяславською районною державною адміністрацією 03.11.2006 року. Перебуває на обліку в Державній і податковій інспекції як платник податків. Обрала спрощену систему оподаткування, що підтверджується свідоцтвом платника єдиного податку на 2008 рік НОМЕР_2 від 14.12.2007 року.
Відповідно до ч. З ст. З Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності» від 28.06.1999 року № 746 /99 плата з платника єдиного податку справляється щомісячно, в розмірі ставки єдиного податку.
Ставка єдиного податку Мякотівською сільською радою встановлена в розмірі 100 грн. на місяць, що підтверджується Рішенням №5 Мякотівської сільської ради від 10.12.2007 року «Про затвердження ставок Єдиного податку на 2008 рік».
Відповідач використовує працю найманого працівника.- ОСОБА_3, в зв'язку з чим ставка єдиного податку збільшується на 50%.
Згідно з пунктом 3.2.1. статті 3 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-111 "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.
Зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб самостійно визначене суб'єктом господарювання не вважається узгодженим, оскільки існуюче податкове законодавство не передбачає встановлення форми податкової декларації по податку з доходів фізичних осіб та строків "їх подання.
Станом на 16.01.2009 року за відповідачкою рахується заборгованість в сумі 1422,12 грн., з яких: податок з доходів фізичних осіб - 126,00грн; єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичної особи - 1296,12 грн., що підтверджується довідкою Ізясловської МДПІ № 275/10/10 від 16.01.09 р; про розмір заборгованості відповідачки* та відповідними розрахунками суми позову.
01 липня 2008 року начальником Ізяславської МДПІ було прийняте рішення №10 про стягнення коштів та продаж інших активів відповідачки в рахунок погашення податкового боргу.
Відповідно до ч',3.1.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2001 року, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст. З Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ст.ст. 7, 9, 71, 86,158-163, 167, 254 КАС України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Звернути стягнення на активи платника єдиного податку ОСОБА_2 Ізяславський район, с. Мякоти, код НОМЕР_1) в сумі 1296 (тисяча двісті дев'яносто шість) гривень 12 коп. в рахунок погашення податкового боргу по єдиному податку в користь Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції (код 34739494 розподільчий рахунок 3412999700204 банк ГУДКУ у Хмельницькій області МФО 815013).
Стягнути з ОСОБА_2 126 (сто двадцять шість) заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в дохід місцевого бюджету, одержувач: місцевий бюджет Мякотівської сільської ради.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Судове рішення № 8829974, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 02.03.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-а-2009/09/2270/8. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: