
Справа № 822/1786/16
УХВАЛА
19 березня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Дживальдіс" до Кам`янець-Подільської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до постанови Верховного Суду від 20.02.2020 по справі №822/1786/16, касаційну скаргу Кам`янець-Подільської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області задоволено частково. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020, головуючим визначено суддю Петричковича А.І.
З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція КАС України пунктом 10 Розділу VII Перехідні положення якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Враховуючи наведене, справу №822/1786/16 слід прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.03.2020, 31.07.2019 проведено державну реєстрацію юридичної особи - Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ - 43142957).
Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 29.08.2019 №7, Головне управління ДПС у Хмельницькій області розпочало виконання функцій і повноважень Головного управління ДФС у Хмельницькій області, що припиняється, з реалізації податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.
Таким чином, Головне управління ДПС у Хмельницькій області є правонаступником Кам`янець-Подільської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області.
Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 1 ст. 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 6 - 8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Крім цього, суд пропонує учасникам судового розгляду скористатися правом подання відзиву (ст. 162 КАС України), відповіді на відзив та заперечення (ст.ст. 163-164 КАС України).
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 822/1786/16.
Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Замінити відповідача по справі №822/1786/16 - Кам`янець-Подільську об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області на її правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 43142957, адреса: 29000, вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький).
Призначити підготовче засідання на 15.04.2020 р. о 14:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.
Запропонувати позивачу, до 31.03.2020 надати до суду належним чином завірені копії доказів щодо реального руху активів по всьому ланцюгу постачання товару (масло "Крестьянское 73%"), (зокрема, підстави набуття права власності на цей товар (актив) у ланцюгу постачання, правочини, оплата, інше) в тому числі докази доставки товару по договору від 21.12.2014 між ПП "Дживальдіс" та ПП "Фірма "Юнікс".
Відповідачу до 31.03.2020 надати до суду: 1) письмову інформацію про результат розслідування та наявність (відсутність) кінцевих рішень суду у кримінальному провадженні (ЄРДР №22016240000000019) щодо ПАТ "Старобільський молокозавод" з урахуванням висновку Верховного Суду в ухвалі від 20.02.2020 щодо цього та докази цього (вирок, інше); 2) належним чином завірену копію листа управління Служби безпеки України у Хмельницькій області №72/3/14927 від 21.10.2016.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повне судове рішення складене 19 березня 2020 року
Головуючий суддя А.І. Петричкович
Судове рішення № 88297700, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 19.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 822/1786/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: