Рішення № 88297692, 19.03.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3878/19

РІШЕННЯ

іменем України

19 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій щодо поступової виплати сум перерахованої пенсії за вислугу років за рішенням суду, та зобов`язання здійснити виплату пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням суми її підвищення без застосування вказаного принципу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач на виконання рішення адміністративного суду провів перерахунок пенсії позивача та часткову виплату сум перерахованої пенсії. У той же час, відповідач досі не погасив заборгованість по перерахунку пенсії за період з 23.05.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 52612,43 грн., зважаючи на що позивач просить її стягнути.

Позивач покликається на те, що норми абз.2 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року можуть застосовуватись лише при виплаті перерахованих відповідно до абзацу 1 цього пункту пенсій, а не тих пенсій, які підлягають виплаті на підставі судового рішення. Відтак, позивач, не погодившись з діями відповідача, звернувся до суду.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження, отримані матеріали пенсійної справи позивача.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поданий відзив, у якому у задоволенні позову просить відмовити. Покликається на те, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.08.2018 року у справі №822/2167/18 Головним управлінням проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Сума доплати загалом згідно з проведеним перерахунком за період з 23.05.2016 року по 30.04.2018 року становить 63507,27 грн., з яких за 2018 рік позивачу було виплачено 10 894,84 грн. у квітні 2018 року. У період з січня по серпень 2019 року ОСОБА_1 проведено часткову виплату перерахованої пенсії в сумі 8768,72 грн. ( по 1096,09 грн. щомісяця до серпня 2019 року включно, до часу переходу позивача на інший вид пенсії) Відповідач покликається на те, що залишок заборгованості позивачу згідно з рішенням суду становить 43843,71 грн., які на даний час не виплачені і не можуть бути виплачені через те, що позивач переведений на інший вид пенсії. Оскільки іншого порядку виплати пенсії, ніж той, що встановлений постановою № 103, законом не передбачено, просить у позові відмовити.

Суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перехід до розгляду справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримував пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

10 серпня 2018 року рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили згідно з ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 року, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.01.2016 року, зобов`язано провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23.12.2015, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

На виконання цього рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області проведений перерахунок пенсії позивача на підставі довідки №77/121/49-2017 від 07.06.2017 року.

Сума доплати згідно з проведеним перерахунком за період з 23.05.2016 року по 30.04.2018 року загалом становить 63507,27 грн., що сторонами не заперечується і доводиться відповідним розрахунком у справі.

У квітні 2018 року позивачу було виплачено 10 894,84 грн. за період з 01.01.2018 по 30.04.2018 року, що не є спірним питанням, оскільки теж визнається відповідачем у листі - відповіді (а. с. 10)

Інша частина доплати згідно з проведеним перерахунком пенсії за період з 23.05.2016 року по 31.12.2017 року виплачувалась позивачу починаючи з січня по серпень 2019 року щомісячно в сумі 1096,09 грн., і до серпня 2019 року включно становила 8768,72 грн.

На підтвердження цієї обставини суд ухвалою витребував у відповідача письмові докази. 17.03.2020 року надійшла інформація, яка містить розрахунок сум пенсії загалом за цей період: 76 801,80 грн., у тому числі частини заборгованості в розмірі 8768,72 грн., підтверджена довідкою Ощадбанку від 17.03.2020 року № 120.18-16/373.

З цієї довідки вбачається, що на картковий рахунок ОСОБА_1 у період з 01.01.2019 року по 31.08.2019 року дійсно було зараховано 76801,80 грн. пенсійних виплат.

Відтак, залишок заборгованості, який визнається органом Пенсійного фонду, та доведений матеріалами справи, як нарахований, але невиплачений, складає 43843,71 грн., що підтверджується також довідкою самого відповідача, яка є у справі (а.с. 25).

У той же час, відповідач заперечує обов`язок виплати цих коштів, покликаючись на те, що позивача було переведено на отримання іншого виду пенсії. Оцінюючи спроможність вказаних аргументів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням. Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон №2262-ХІІ.

Згідно з ч.4 ст.63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Згідно із частиною 3 статті 52 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII виплата пенсій провадиться за поточний місяць загальною сумою у встановлений строк, але не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія.

Відповідно до ч.2 ст.46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ч. 2 статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Суд враховує те, що відповідач не заперечив наявність частини невиплаченої заборгованості внаслідок проведеного перерахунку за період з 23.05.2016 року по 31.12.2017 року в розмірі 43843,71 грн.

разом з тим, суд оцінює критично посилання відповідача на можливість виплати цих коштів після прийняття окремого порядку, згідно з яким буде вирішене питання додаткового виділення коштів.

Суд звертає увагу на те, що норми постанови Кабінету Міністрів України № 103, на які посилається відповідач, у даному випаду не поширюватимуть свою дію стосовно заборгованості, перерахованої за судовим рішенням.

Відповідно до статей 51, 52, 55, 63 Закону №2262-ХІІ наявність у Кабінету Міністрів України права встановлювати порядок перерахунку пенсії не є необмеженим, та не передбачає право встановлювати відстрочку або розстрочку виплати пенсії, тобто змінювати часові межі виплати. Про це, зокрема, зазначає і Верховний суд у своїх рішеннях з аналогічних правовідносин.

Так само суд не бере до уваги покликання на те, що оскільки позивач на даний час перейшов на інший вид пенсії, заборгованість, яка залишилась, не може бути виплачена.

У цьому випадку недоплата пенсії позивачу мала місце через протиправні дії суб`єкта влади, що було встановлено вищезгаданим судовим рішенням, а тому усі кошти, які відповідач заборгував пенсіонеру, підлягають безумовному поверненню, не дивлячись на те, який вид пенсії особа отримує на даний час.

Відтак, залишок заборгованості по виплаті пенсії, перерахованої позивачеві на підставі рішення суду від 10.08.2018 року у справі №822/2167/18 підлягає виплаті.

Ч.2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Право на пенсію підпадає під сферу дії статті 1 Протоколу першого Конвенції, якщо за національним законодавством особа має обґрунтоване право на отримання виплат в рамках національної системи соціального забезпечення та якщо відповідні умови дотримано, органи влади не можуть відмовити у таких виплатах доти, доки виплати передбачено законодавством. Обмеження виплати пенсії, нарахованої особі в порядку, передбаченому Законом, не може бути встановлено постановою Кабінету Міністрів України.

Юридична природа соціальних виплат, в тому числі пенсій, розглядається не лише з позицій права власності, але й пов`язує з ними принцип захисту "законних очікувань" (reasonable expectations) та принцип правової визначеності (legal certainty), що є невід`ємними елементами принципу правової держави (Rechtstaat) та верховенства права.

У справі "Суханов та Ільченко проти України" (Заява №68385/10 та №71378/10) Європейський суд з прав людини вказав, що якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має "законне сподівання", якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є чинний Закон, який передбачає таке право, або є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (пункт 35).

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Кечко проти України" від 8 листопада 2005 року суд зазначив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Суд не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (див. mutatis mutandis, рішення у справі "Бурдов проти Росії" ( 980_045 )

Відтак, Хмельницький окружний адміністративний суд вважає, що ОСОБА_1 мав законні та обґрунтовані сподівання на своєчасне отримання передбачених законодавством підвищень пенсійних виплат, розраховуючи на своєчасний та правильний перерахунок пенсії та виплату заборгованості з пенсії на підставі судового рішення.

У той же час, органом Пенсійного фонду було порушене зазначене право позивача, гарантоване Конвенцією.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем не доведено правомірність власних дій (бездіяльності) щодо відмови у виплаті частини заборгованості в розмірі 43843,71 грн., підтвердженої документами, які є у справі, суд вважає необхідним визнати таку поведінку протиправною та зобов`язати виплатити ОСОБА_1 перераховану за рішенням суду, але не виплачену пенсію за період з 23.05.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 43843,71 грн.

Оскільки встановлений судом розмір наявної заборгованості, доведений письмовими доказами у справі, є меншим ніж той, що заявлений позивачем, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України з метою своєчасного та належного виконання рішення суду суд вважає необхідним встановити судовий контроль.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ( бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у невиплаті та відмові у виплаті ОСОБА_1 заборгованості по перерахованій пенсії за період з 23.05.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 43843,71 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по перерахованій за рішенням суду, але не виплаченій пенсії за період з 23.05.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 43843,71 (сорок три тисячі вісімсот сорок три гривні) 71 коп.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України у місячний строк з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 березня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя І.С. Козачок