Постанова № 8829543, 26.01.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 44953/09/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 р.                                                                                 м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого –судді Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання Кіт С.В.,

за участю представника позивача Бездінної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське спеціалізоване підприємство 441Південелектромонтаж" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківського спеціалізованого підприємства 441 Південелектромонтаж", в якому просить: стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 2 у сумі 14137,62 грн..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що на підприємстві відповідача працювало чотири працівника, яким призначено пенсію на пільгових умовах на підставі пунктів «б»-«з»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». За період з серпня по жовтень 2009 року сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, за вказаними працівниками складає 14137,62 грн..

Витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, підлягають відшкодуванню за період з серпня по жовтень 2009 року про сплату яких відповідачу направлено повідомлення, що складені на підставі відомостей відділів призначення пенсі органів Пенсійного фонду України, але кошти відповідачем не сплачені.

На час розгляду справи сума заборгованості не перерахована до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, що є порушенням пенсійного законодавства.

          В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківського спеціалізованого підприємства 441 Південелектромонтаж" зареєстровано, як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Пенсійного фонду України за реєстраційним номером № 5718.

Відповідно до довідок Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківського спеціалізованого підприємства 441 Південелектромонтаж" від 25.03.2005 р. № 38, від 25.04.2008 р. № 053, ввід 25.04.2008 р. № 054, від 2005 року № 087, від серпня 2006 року Балаба Є.В., Дубовик Н.Г., Лисойван О.М., Редько В.П. дійсно працювали на підприємстві відповідача, яким призначено пенсію на пільгових умовах на підставі пунктів «б»-«з»статті 13 Закону України «Пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Згідно з п.6.1. розділу 6 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”(надалі Інструкція ), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: 50 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2007 році.

З розрахунків заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії Балаба Є.В., Дубовик Н.Г., Лисойван О.М., Редько В.П. вбачається, що сума заборгованості підприємства, що підлягає відшкодуванню складає 14137,62 грн..

Відповідно до п. 6.4. розділу 6 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Судом встановлено, що зазначені розрахунки направлені відповідачу та отримані ним, про що свідчать копії поштових повідомлень про вручення, долучені до матеріалів справи.

Згідно з п. 6.8. розділу 6 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Судом встановлено, що сума заборгованості у розмірі 14137,62 грн. на час розгляду справи відповідачем не сплачена, недійсною не визнана, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське спеціалізоване підприємство 441Південелектромонтаж" про стягнення заборгованості – задовольнити в повному обсязі

Стягнути зтовариства з обмеженою відповідальністю "Харківське спеціалізоване підприємство 441Південелектромонтаж" (61001, вул. Смольна, буд. 32, м. Харків, р/р 256009018545980 в ХФ АКБ "Правекс Банк", МФО 350697, код ЄДРПОУ 33288672) на користь Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова (61036, м. Харків, вул. Дизельна, 8, р/р 256003012097 в ХОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 351823, код 22682715) суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку 2 у розмірі 14137 (чотирнадцять тисяч сто тридцять сім) грн. 62 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складання у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

          Повний текст постанови виготовлено 02.02.2010 року.

Суддя Бартош Н.С.