Ухвала суду № 88295420, 19.03.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

19 березня 2020 р. Справа № 120/3470/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року у адміністративній справі № 120/3470/19-а, яке набрало законної сили 29.01.2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Вінницькій області від 18 жовтня 2019 року № Ф-11357-12.

Однак, 18.03.2020 року позивач звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням даного судового рішення в порядку статті 382 КАС України. Подана заява мотивована тим, що незважаючи на скасування вимоги про сплату боргу в сумі 4095,30 грн. зі сплати ЄСВ, така заборгованість продовжує рахуватись за нею як в кабінеті платника податків так і на сайті Пенсійного фонду України. На відповідне звернення до відповідача – Головного управління ДПС у Вінницькій області, нею отримана відповідь про те, що в податкового органу відсутня можливість списання боргу, оскільки в рішеннях суду не міститься прямої норми ані щодо зменшення щоквартальних нарахувань, ані щодо скасування ознаки незалежної професійної діяльності.

Вважаючи, що в такому разі рішення суду від 06.12.2019 року залишається невиконаним, ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області, як суб`єкта владних повноважень, подати у встановлений строк звіт про його виконання, за наслідками розгляду якого вирішити питання, що передбачені в ч. 2 ст. 382 КАС України.

Визначаючись щодо порядку розгляду вказаної заяви суд враховує те, що у відповідності до частини 5 статті 372 КАС України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Приписами статті 382 КАС України не встановлено окремого порядку розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у зв`язку з чим та враховуючи положення частини 3 статті 166, частини 5 статті 372 КАС України така заява розглядається судом суд одноособово.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву судом встановлено наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду є одним із елементів інституту судового контролю, право суду на застосування якого регламентовано адміністративним процесуальним законодавством. При цьому для застосування наведеного процесуального заходу мають бути наявні відповідні правові умови.

Так, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Як встановлено судом, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року у адміністративній справі № 120/3470/19-а, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Вінницькій області від 18 жовтня 2019 року № Ф-11357-12.

Дане рішення набрало законної сили згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду 29.01.2020 року.

При цьому суд зазначає, що вимога Головного управління ДПС у Вінницькій області від 18 жовтня 2019 року № Ф-11357-12, яка скасована судом, є актом індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень. Такий акт вважається скасованим з моменту набрання судовим рішенням законної сили, тобто в цьому плані рішення суду реалізується фактом набрання ним законної сили.

Отже суд вважає, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року у справі № 120/3470/19-а, яким задоволено позовні вимоги та скасовано вимогу про сплату боргу від 18 жовтня 2019 року № Ф-11357-12, не потребує примусового виконання, так як зазначена вимога є скасованою з моменту набрання законної сили судовим рішенням. Це судове рішення не містить вимог до суб`єкта владних повноважень зобов`язального характеру, зокрема щодо вчинення будь-яких дій та/або прийняття рішення, крім того виконавчий лист щодо цієї частини судового рішення в межах справи № 120/3470/19-а не видається.

Питання щодо обліку сум єдиного внеску в індивідуальній картці платника податку після набрання судовим рішенням законної сили, на що звертає увагу заявник, необхідно розглядати в площині інших правовідносин, що виникли між сторонами та які не були предметом судового розгляду у справі № 120/3470/19-а.

Наведені вище обставини вказують на те, що правових підстав для зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення не має, позаяк таке судове рішення не містить покладення на суб`єкта владних повноважень жодних обов`язків і реалізовується фактом набрання ним законної сили.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання Головне управління ДПС у Вінницькій області подати звіт про виконання судового рішення від 06.12.2019 року у справі №120/3470/19-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович