Ухвала суду № 88294924, 16.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/3701/20

Провадження № 1-кс/947/2245/20

УХВАЛА

16.03.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., представника – адвоката Веселова О.В., розглянувши скаргу представника – адвоката Веселова О.В. в інтересах ТОВ «Одесагаз-Постачання» на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника – адвоката Веселова О.В. в інтересах ТОВ «Одесагаз-Постачання», в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області надати для ознайомлення загальнодоступні документи в рамках кримінального провадження № 12020160000000019 та провести допит у якості свідка слідчого Калічевського В ОСОБА_1 , тобто фактично зобов`язати слідчого виконати певні слідчі дії, зазначені в клопотанні представника від 02.03.2020 року.

В судовому засіданні захисник наполягав на задоволенні скарги, посилаюсь на викладені в ній доводи.

Слідчий просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою та заперечував на задоволенні скарги, посилаючись на відсутність підстав для задоволення клопотання представника ТОВ «Одесагаз-Постачання».

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку захисника, приходжу до наступного.

02.03.2020 року представник – адвокат Веселов О.В. в інтересах ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернувся до слідчого з відповідним клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12020160000000019 та допиту у якості свідка слідчого Калічевського В ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження, в задоволенні якого слідчим було відмовлено, про що складено відповідну постанову від 04.03.2020 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого, слідчим частково відмовлено в задоволенні вимог заявлених в клопотанні представника, проте, в порушенні вимог, передбаченими ч.5 ст.110 КПК України, в постанові відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до вказаного висновку, на які встановлені обставини він при цьому мав би посилатися, крім того, слідчим взагалі не розглядалась та не вирішувалось питання щодо заявлених в клопотанні вимог, зокрема, в частині допиту свідка, про що свідчить відсутність відомостей про це в постанові.

Тобто, постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.

При вказаних обставинах вважаю, що постанова слідчого підлягає скасуванню та слідчого належить зобов`язати розглянути клопотання представника від 02.03.2020 року та прийняти рішення з урахуванням вимог ст.110 КПК України.

Разом з тим, вимога представника зобов`язати слідчого виконати вимоги, зазначені у скарзі, є передчасною, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі відмови відповідної посадової особи у задоволенні клопотання, та подальшого звернення з відповідною скаргою до слідчого судді. В зв`язку з викладеним в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника – адвоката Веселова О.В. в інтересах ТОВ «Одесагаз-Постачання» – задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ботезата В.Л. від 04.03.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання представника – адвоката Веселова О.В. в інтересах ТОВ «Одесагаз-Постачання» в рамках кримінального провадження № 12020160000000019 – скасувати, як таку, що не відповідає вимогам КПК України.

Зобов`язати слідчого розглянути клопотання захисника від 02.03.2020 року та прийняти рішення з урахуванням вимог ст.110 КПК України.

В інший частині в задоволенні скарги – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчмй суддя Тонконоженко М. М.