Постанова № 8829423, 19.01.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19.01.2010 р. № 2-а- 43423/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Архіпової С.В.,

при секретарі судового засідання Солуяновій Н.В.,

за участю: представника позивача Богданова М.Г.

представника відповідача- не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція в Київському районі міста Харкова

до ОСОБА_2

простягнення штрафних санкцій ,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Київському районі м. Харкова (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з зазначеним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (надалі по тексту відповідач) та просив стягнути з останнього в доход державного бюджету податкову заборгованість в розмірі 4021,26 грн., що склалася через несплату відповідачем штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Позивач зазначає, що дані суми несплачених штрафних санкцій є узгодженими відповідачем, оскільки рішення про накладення санкцій відповідачем не оскаржувало ся та є чинним на даний час. Проте суми штрафних санкцій відповідачем не сплачено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, виходячи із доводів, що викладені в позовній заяві.

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що відповідач завчасно отримав судову кореспонденцію, включаючи повістки про виклик у призначене судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності свого представника до суду не подав, так само не представив свою правову позицію по справі.

З огляду на зазначене суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, не зявився до суду без поважної причини. За таких обставин суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідача зареєстровано як субєкта підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Харківської міської ради 25.10.2005 р. та взято на податковий облік в Державній податкової інспекції в Київському районі м. Харкова .

Також судом встановлено, що в результаті проведеної виїзної позапланової перевірки відповідача з питань дотримання вимог валютного законодавства по контракту № 7 від 02.02.2006р. за період з 02.02.2006р. по 28.08.2009р. виявлено порушення відповідачем вимог п. 1 ст. 9 та п.2 ст. 10 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993р. «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», порушення вимог Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Зокрема, відповідачем у грудні 2008 року відправлено продукції на загальну суму 9350 євро (90325,98 грн.), граничний термін надходження валютної виручки склав 08.06.2009 р. станом на 28.08.2009р. відповідачем рахується дебіторська заборгованість по зазначеному контракту.

За результатами перевірки позивачем складено акт № 6077/22-0/НОМЕР_1 від 02.09.2009р. про результати перевірки, в результаті розгляду якого прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій № 0000592200 від 10.09.2009р., яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4851,26 грн. за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та рішення № 0000602200 від 10.09.2009р., яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170,00 грн. за порушення термінів подання декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами.

Дані рішення відповідачем отримано. На даний час вони є чинними, оскільки відповідачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувались, проте кошти згідно зазначених рішень не сплачено.

В звязку з встановленими обставинами справи суд відзначає, що згідно ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Чинне законодавство передбачає обовязок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені терміни та нараховані податковими органами штрафні (фінансові) санкції, накладені в звязку з порушеннями вимог податкового законодавства.

Зокрема, відповідно до п.п. 1.2. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п.п. 5.1. ст. 5 зазначеного Закону податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 зазначеного Закону 5.3.1. платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, згідно якого платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, коли зобовязання визначається контролюючим органом.

Відповідно до п.5.3. ст. 5 зазначеного Закону у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

За таких обставин вбачається, що відповідач не розпочинав процедуру апеляційного узгодження (оскарження) рішення, згідно якого нараховано зобовязання та, не сплативши у встановлений строк узгоджені податкові зобовязання на загальну суму 10198,09 грн., порушив вимоги чинного законодавства.

На підставі викладеного, Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (61070, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь державного бюджету (одержувач: Управління державного казначейства у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 24134573, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31116105700004, КБК 21081000) заборгованість в розмірі 4021.26 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

Повний текст постанови складено та підписано 22 січня 2010 року.

Суддя Архіпова С.В.