Рішення № 88289281, 18.03.2020, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/260/20

Провадження № 2/576/188/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання забудовником частини житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Глухівської міської ради Сумської області (далі - відповідач), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання забудовником частини житлового будинку.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04 серпня 1982 року його братом ОСОБА_6 був придбаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за договором купівлі-продажу, посвідченим Глухівською міською державною нотаріальною конторою за р. №1163. Цей будинок брату допомагав купити їхній батько ОСОБА_6 . На той час у нього не було свого житла, а придбаний будинок був мало придатний для проживання. За пропозицією батька вони з братом вирішили перебудувати цей будинок на дві квартири: для його сім`ї та сім`ї ОСОБА_6 . У 1998 році спільно з братом ОСОБА_6 вони побудували житловий будинок на дві відокремлені частини та побудували господарські будівлі до кожної з них. Для оформлення новобудови він та ОСОБА_6 , звернулись до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Глухова Сумської області. На ОСОБА_6 було складено протокол про правопорушення у сфері містобудування від 29.07.1998 року, та накладено штраф згідно з постановою ІДАБК від 30.07.1998р. Рішенням виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області від 23.12.1998 № 317 надано дозвіл на оформлення технічної документації згідно висновку проектно-виробничого бюро при головному архітекторі міста йому та ОСОБА_6 на перебудований житловий будинок на 2 АДРЕСА_2 . Технічну документацію він та ОСОБА_6 оформили, але правовстановлюючі документи на окремі частини будинку не отримали. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат, ОСОБА_6 . Після його смерті відкрилась спадщина на частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованого по АДРЕСА_2 . Спадкоємцями першої черги за законом зазначеного спадкового майна є дружина ОСОБА_6 – ОСОБА_2 та його діти: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які, як йому відомо, звернулися до суду з позовом про визнання їх забудовниками.

Оскільки титульний власник домоволодіння ОСОБА_6 помер, він, не маючи акту прийомки квартири АДРЕСА_3 , не може отримати правовстановлюючий документ.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, при цьому представник позивача подала заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд визнати право забудовника на другу частину житлового будинку по АДРЕСА_4 , а також розглянути справу без її участі.

Представник відповідача – Глухівської міської ради Сумської області у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про відсутність заперечень на позов та проведення розгляду справи без його участі, при винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, але ними надіслані заяви про визнання позову, а також просили розглянути справу без їх участі.

Згідно положень частини третьої статті 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступного.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Глухів Сумської області помер ОСОБА_6 (а.с.12).

З Договору купівлі-продажу, посвідченим 04 серпня 1982 року нотаріусом Глухівської міської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №1163, вбачається, що ОСОБА_6 купив житловий будинок загальною жилою площею 42,0 кв.м, з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

З технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4 , від 06.02.2019, вбачається, що замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1 , будинок складається з двох частин, одна з яких - 80,9 кв.м, друга – 97,1 кв.м, а всього 178,0 кв.м.(а.с.13-15).

Архівним витягом з рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області від 23.12.1998 № 317 надано дозвіл на оформлення технічної документації згідно висновку проектно-виробничого бюро при головному архітекторі міста ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на перебудований житловий будинок на 2 квартири АДРЕСА_2 (а.с.10).

З довідки відділу містобудування та архітектури Глухівської міської ради Сумської області від 22.11.2019 №306 вбачається, що згідно з рішенням виконкому Глухівської міської ради від 21 квітня 1988 року №87 «Про впорядкування нумерації будівель міста» будинок по АДРЕСА_1 перенумерований на АДРЕСА_2 , а згідно з рішенням виконкому Глухівської міської ради від 24 вересня 2003 року «Про перейменування вулиць» вулиця Карла Маркса перейменована на вулицю Інститутську (а.с.11).

З довідки виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області від 01.02.2019 №269 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_4 , на день смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , були зареєстровані і проживали: дружина покійного ОСОБА_2 , син покійного ОСОБА_3 , доньки ОСОБА_9 , ОСОБА_5 . Також в будинку зареєстровані брат покійного ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_10 (а.с.18).

З довідки адміністратора відділу «Центру надання адміністративних послуг» Глухівської міської ради Сумської області від 14.11.2019 №1032 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб вбачається, що до складу сім`ї ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , входить дружина ОСОБА_10 (а.с.19).

Довідкою на нерухоме майно № 62 від 12 лютого 2019 року та технічним паспортом від 12 лютого 2019 року, виданими комунальним підприємством «Глухівське бюро технічної інвентаризації», підтверджується, що за адресою: АДРЕСА_4 наявні будівлі: житловий будинок «А», літня кухня «Б», прибудова «б», сарай «б’», гараж «Г», навіс «Д», навіс «Ж», вбиральня «У», вбиральня «У’», огорожа №1-6, але право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в КП «Глухівське БТІ» не зареєстровано (а.с.16).

З повідомлення відділу у Глухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 31.01.2019 №67/103-19 вбачається, що державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_6 станом на 01.01.2013р. не видавався (а.с.17).

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно частини другої статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Оскільки судом встановлено, що позивач та ОСОБА_6 оформили технічну документацію, але за життя ОСОБА_6 правовстановлюючі документи на окремі частини будинку не отримали, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 забудовником другої частини житлового будинку загальною площею 97,1 кв.м, житловою площею 66,7 кв.м, та прилеглих до неї надвірних та господарських споруд: гаражу «Г», навісу «Ж», вбиральня «У’», огорожа №1,2,6, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , а відтак позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328,392 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 7, 8, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 забудовником другої частини житлового будинку загальною площею 97,1 кв.м, житловою площею 66,7 кв.м, та прилеглих до неї надвірних та господарських споруд: гаражу «Г», навісу «Ж», вбиральня «У’», огорожа №1,2,6, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Глухівський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Мазур