Постанова № 88289216, 02.03.2020, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/4443/19

Провадження № 3/653/194/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 грудня 2019 року о 18.15 год. в с. Щасливцево, Генічеського району, Херсонської області, вул. Арабатська, 21, керував автомобілем «Славута ЗАЗ» д/н НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 03 грудня 2019 року о 18.15 год. в с. Щасливцево, Генічеського району, Херсонської області, вул. Арабатська, 21, керуючи автомобілем «Славута ЗАЗ» д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду у результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження пов`язані з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснивши, що автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не керував. Так, 03 грудня 2019 року після ДТП він вийшов з машини в стані шоку та пішов до знайомої бабусі, купив у неї 150 грамів горілки там її і випив. Працівники поліції пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився.

Свідок ОСОБА_2 , яка є цивільною дружиною ОСОБА_1 , у судовому засіданні пояснила, що 03 грудня 2019 року біля 17.00 год. вони разом поверталися з села Стрілкове та по дорозі, біля будівельного магазина вибіг хлопець на дорогу, внаслідок чого сталося ДТП. Коли вони прийшли до тями, приїхала патрульна машина, ОСОБА_1 вийшов з автомобіля до працівників поліції. Про що розмовляли не чула.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №186667 від 03 грудня 2019 року у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від якого ОСОБА_1 відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03 грудня 2019 року, відповідно до яких, в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №186668 від 03 грудня 2019 року у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП;

- схемою огляду місця ДТП від 03 грудня 2019 року, якою зафіксовано ДТП за участю автомобіля «Славута ЗАЗ» д/н НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 03 грудня 2019 року, відповідно до яких, вони стали свідками ДТП за участю автомобіля «Славута ЗАЗ» д/н НОМЕР_2 . Так, за кермом вище вказаного автомобіля перебував ОСОБА_1 , який після ДТП вийшов з авто та почав обходити його. ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння;

- рапортом інспектора поліцейського взводу №7 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП Томах Т.В., в якому викладені обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №186667 від 03 грудня 2019 року та протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №186668 від 03 грудня 2019 року;

- письмовою інформацією т.в.о. начальника відділу АРК та м. Севастополі ДПП Лехновської Г., згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія 12 лютого 1999 року серії АК №411976 та протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Додаткові докази суду не представлені.

Ствердження ОСОБА_1 , що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не доведено, доказів ним суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ч. 1 ст. 130 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі – 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283 –284 КпАП України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на користь держави (Призначення платежу: *;21081300;__;____;* Серія та номер протоколу, р/р UA578999980313090149000021001, Код ЄДРПОУ – 37959517, МФО – 899998, Назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»___2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова