Рішення № 88289104, 17.03.2020, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/236/20

Провадж.№ 2/481/126/2020

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

17.03.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.

за участі секретаря Кузьміної Н.П.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з яким, посилаючись на поважність причин пропуску нею строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_4 , просила ухвалити судове рішення про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті вказаного спадкодавця тривалістю два місяці.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка у своєму позові зазначила, що після смерті її матері ОСОБА_4 , відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,21 га, що розташована на території Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, яку спадкодавець на випадок своєї смерті заповіла саме їй. Однак, у встановлений законом строк до нотаріуса за оформленням спадкових справ щодо вказаного нерухомого майна вона не зверталася, оскільки лише в січні 2020 року вона дізналася про наявність складеного матір`ю заповіту на її ім`я. При зверненні в лютому 2020 року до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини позивачці було відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку, що і змусило її в порядку ч. 3 ст. 1272 ЦК України звернутися до суду з вказаним позовом.

25.02.2020 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала щодо їх задоволення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходе такого висновку.

Згідно фотокопії Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серії ЯА№ 548758 від 22.07.2005 року, виданого на підставі розпорядження Новобузької РДА від 01.06.2005 року №346-р, громадянці ОСОБА_4 належала на праві власності земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, розміром 6,21 гектарів (а.с.8).

З свідоцтва про смерть (копії) серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївській області 19.02.2015 року, встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Новий Буг Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис №02 (а.с.9).

Згідно заповіту зареєстрованого в реєстрі за №6, посвідченого секретарем виконкому Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, 09.04.2013 року, який згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру№59423550 станом на 14.02.2020 року не змінено і не відмінено, громадянка ОСОБА_4 заповіла належну їй земельну ділянку площею 6,21 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області (державний акт серії ЯА№ 548758) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7, 12).

Відповідно до фотокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 19.10.1968 року, ОСОБА_5 , яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_2 ( свідоцтво про шлюб НОМЕР_3 ), доводиться спадкодавцю ОСОБА_4 донькою.

Крім того відповідно до фотокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 09.08.1975 року, ОСОБА_1 , також доводиться спадкодавцю ОСОБА_4 донькою ( а.с.6).

Разом з тим спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , що видно з повідомлення Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області від 13.03.2020 року вих.№73/01-09 не заводилось ( а.с.31-33), а отже відсутня письмова згода спадкоємця який прийняв спадщину на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Натомість відповідно до довідки Новомиколаївської сільської ради за вих.№87 від 13.02.2020 року на день смерті спадкодавця ОСОБА_4 разом з нею були зареєстровані такі особи: син - ОСОБА_3 , онука - ОСОБА_6 та правнук - ОСОБА_7 (а.с.10).

Таким чином, позивачка ОСОБА_5 , в силу ст.1216, 1217, ч.1 ст.1222, ч.1 ст.1223 ЦК України має право на спадкування спадщини за заповітом від 09.04.2013 року після смерті заповідача ОСОБА_4 , що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При зверненні 14.02.2020 року до приватного нотаріуса Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області вищевказаному спадкоємцю за заповітом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті заповідача ОСОБА_4 у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, про що нотаріусом видано відповідне роз`яснення (а.с.11).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17 відступати від якої Верховний Суд підстав не знайшов.

Отже, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Аналогічна правова позиція міститься в Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року по справі №565/1145/17.

Таким чином необізнаність позивачки про існування заповіту спадкодавця складеного на її ім`я, призвело до пропуску нею строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, а тому неподання позивачкою відповідної заяви у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини суд визнає поважним і знаходить можливим визначити для неї додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На стягненні з відповідачів судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом справи, остання не наполягала, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті позивачу повертається з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці м.Новий Буг Миколаївсьої області, додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом від 09.04.2013 року після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців з дня набрання цим рішенням законної сили.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Новобузькому районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 , ІДН НОМЕР_5 , судовий збірсплачений нею при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщиниу ТВБВ 10014/036 на підставі квитанції №59 від 18.02.2020 року (оригінал якої знаходиться у матеріалах цивільної справи) одержувач Новобузький район 22030001, код 36340504, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, р/рах.№ НОМЕР_6 у розмірі 420,40 гривні (50 % від суми 840,80 гривні).

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідачка: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (АДРЕСА_3).

Повний текст рішення виготовлено 17.03.2020 року.

Суддя О.В.Уманська