Рішення № 88288627, 13.03.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4018/19

Номер провадження 2/585/83/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євлах О.О.,

за участі: секретаря - Безручко О.П.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі представника АБ «Укргазбанк адвоката Лазарько Олександри Анатоліївни

до

відповідач: ОСОБА_1

вимоги заявника: про стягнення заборгованості,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 21 жовтня 2019 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 42368 грн. 41 копійку.

2. Позов обґрунтував тим, що 06.06.2016 року ОСОБА_1 (надалі-Відповідач, Клієнт) підписав Заяву-Анкету № ASJ-21180-16-DOM, що свідчить про приєднання ним Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі-Публічна пропозиція) з метою надання банківських послуг, опублікованого 09 грудня 2014 року в газеті "Урядовий кур`єр" № 229, в якому визначено, зокрема, умови і правила надання кредитних коштів. Відповідно до Заяви-Анкети встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300000.00 грн. (початкова сума ліміту дозволеного овердрафту 20709грн.), на строк 12 місяців: з 06.06.2016 року по 06.06.2017 року. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 30 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. Відповідно до Договору (розділу 6 Договору послуг), внаслідок підписання Заяви-Анкети, Відповідач взяв на себе обов`язок не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти (Дозволений овердрафт); сплачувати суми основного боргу за Дозволеним овердрафтом та проценти за користування Дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені Договором та Програмою кредитування; за користування неповерненою у встановлені цим Договором строки сумою Дозволеного овердрафту (мінімального платежу), сплачувати проценти у розмірі, встановленому Програмою кредитування. Клієнт несе відповідальність за виконання умов цього Договору згідно із законодавством України. В разі порушення умов цього Договору Сторони зобов`язані відшкодовувати будь-які витрати та/або збитки завдані винними діями іншої сторони. Під збитками Сторони розуміють неодержані доходи (втрачена вигода), які сторона мала право одержати у разі належного виконання зобов`язань за цим Договором другою Стороною, заборгованість за цим Договором в повному обсязі (в т.ч. сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, комісія, неустойка, будь-яка інша заборгованість Клієнта за цим Договором) (п.8.5. Договору послуг). Всупереч зазначеному, станом на 14.08.2019 року за Відповідачем обліковується 42368,41 грн. заборгованості в тому числі : 14926,65 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 16121,97 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 805,23 грн. - заборгованість по процентам (поточна); 10514,56 грн.- заборгованість по процентам (прострочена). В позовній заяві АТ "УКРГАЗБАНК" посилався на норми права викладені у ст.ст. 526, 629, ч.2 ст. 1054 , ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Відповідач ОСОБА_1 27.01.20 року подав відзив на позову заяву в якому пред`явлені до нього вимоги банку вважав безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, які не підтверджені належними і допустимими доказами. Долучена позивачем до позовної заяви заява-анкета на приєднання до договору не містить умов про можливість витрачання за рахунком коштів більше, ніж перебуває на платіжній картці, а наданий банком договір банківського обслуговування, опублікований в газеті «Урядовий кур`єр», в редакції від 9 грудня 2014 року № 229 не містить його підпису і не визначає тарифу на здійснення банківських операцій, розмір дозволеного овердрафту. А тому, під час укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб між ним та банком можливість овердрафту(кредиту), умови його погашення та сплати процентів за користування погоджено не було. Вважав, що у позивача відсутні підстави для стягнення з нього поточної заборгованості по процентам в сумі 805,23 грн. та простроченої заборгованості по процентам в сумі 10514.56 грн., оскільки відповідно до Довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою Універсальна картка «Домовичок» не було обумовлено можливість застосування такої додаткової фінансової відповідальності як поточна заборгованість по процентам та прострочена заборгованість по процентам.

Крім того відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України ОСОБА_1 просив застосувати строк позовної давності в частині стягнення заборгованості по процентам (поточної) і заборгованості по процентам (простроченої), що є неустойкою, визначені законом наслідки спливу строку спеціальної позовної давності в один рік.(а.с.65-69)

4. Представник позивача 11.02.2020 року подав суду відповідь на відзив в якій зазначає, що в підписаній анкеті-заяві, яка містить підпис Відповідача, в розділі «Параметри кредитного ліміту» зазначено, що ОСОБА_1 просить надати кредит в національній валюті шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку № НОМЕР_1 , максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту - 300 000 грн., початкова сума ліміту дозволеного овердрафту - 20709 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців, пільгова процентна ставка 0,0001 %, базова процентна ставка 30%, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48%. Крім того в кінці Заяви-Анкети є Заява ОСОБА_1 , в якій зазначено, що він згоден на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підтверджує акцептування ним Публічної пропозиції АБ «УКРГАЗБАНК» на укладення Договору, яка була опублікована у газеті «Урядовий кур`єр», підтверджує, що ознайомлений з Довідкою про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт та максимально можливий ліміт дозволеного овердрафту, що є додатком до цієї Заяви-Анкети, підтверджує, що всі умови Договору та діючих в Банку Тарифів йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Погашення основної суми боргу за дозволеним овердрафтом має здійснюватися щомісяця до 25 числа та становить 7 % від фактичної заборгованості по основному боргу на 1-ше число кожного місяця. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості та сплачуються щомісячно.

Згідно п.3.18 Додатку А до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» Банк нараховує проценти за користування овердрафтом (кредитом) у валюті Овердрафту (кредиту) за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості по Картковому рахунку. ОСОБА_1 не заперечує стосовно наявності в нього заборгованості по самому кредиту, але заперечує щодо стягнення з нього процентів в сумі 805,23 грн. та 10514,56 грн. помилково вважаючи його неустойкою. Як вбачається з розрахунку на строкову (поточну) заборгованість за кредитом нараховувалися проценти по Договору в розмірі 30% річних, а на прострочену 48% річних, як і зазначено в Заяві-Анкеті та свідчить про правову природу цих нарахувань саме процентів, а не неустойки. Про це також свідчать виписки з рахунків Відповідача, згідно яких вбачається хронологія нарахування та погашення саме процентів по договору. У зв`язку з чим до стягнення суми процентів за користування кредитними коштами відповідно до ст.257 ЦК України застосовується загальна позовна давність у три роки, а не спеціальна в один рік.( а.с.76-77)

5. 19.02.2020 року ОСОБА_1 подав суду письмові пояснення (заперечення на позов) в яких зазначає, що позивач, всупереч умов укладеного договору та вимог ст.1056-1 ЦК України безпідставно застосував в односторонньому порядку підвищену процентну ставку до поточної та простроченої заборгованості. Розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до умов договору, викладених у розділі «Параметри кредитного ліміту» Заяви-Анкети № ASJ-21180-DOM,, строк дії дозволеного ліміту овердрафту визначений у 12 місяців з 06.06.2016 року по 06.06.2017 року, базова процентна ставка встановлена у 30 відсотків. В той же час, з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається безпідставне підвищення та застосування ним підвищеної процентної ставки у розмірі 36% за період з 03.12.18 року по 01.06.19 року, у розмірі 42% за період з 06.06.19 року по 01.08.19 року, та у розмірі 48% за період з 18.07.16 року по 01.08.19 року( а.с.95-96).

6. 06.03.2020 року позивачем надано пояснення на заперечення відповідача в якому зазначено, що відповідачу було нараховано 36% річних на заборгованості у період з 03.12.2018 року по 05.06.19 року в зв`язку з тим, що в цей період відповідач вже не отримував заробітку плату в Банку, а з 06.06.19 року по 14.08.19 року у зв`язку зі зміною в програмі кредитування клієнтам, які не отримують заробітну плату в банку, було встановлено процентну ставку на рівні 42% річних В той же час на прострочену заборгованість проценти нараховувалися за ставкою 48% річних, як і передбачено умовами Анкети-Заяви, підписаної Відповідачем. ( а.с.101-103)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. Судом встановлено, що 09 грудня 2014 року в газеті "Урядовий кур`єр" №229, відповідно до ст. 641 Цивільного кодексу України, була розміщена публічна пропозиція АБ "УКРГАЗБАНК" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі-Публічна пропозиція) з метою надання банківських послуг. Ця Публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті "Урядовий кур`єр" та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання Публічної пропозиції у газеті "Урядовий кур`єр". Відповідно до розділу 6 Договору послуг після підписання Заяви Анкети клієнт бере на себе обов`язок не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти; сплачувати суми основного боргу за Дозволеним овердрафтом та проценти за користування Дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені Договором та Програмою кредитування; за користування неповерненого у встановлені цим Договором строки сумою Дозволеного овердрафту (мінімального платежу), сплачувати проценти у розмірі, встановленою програмою кредитування. Клієнт несе відповідальність за виконання умов Договору згідно із законодавством України. В разі порушення умов Договору Сторони зобов`язані відшкодувати будь-які витрати та/або збитки завдані винними діями іншої сторони. Під збитками Сторони розуміють неодержані доходи (втрачена вигода), які сторона мала право одержати у разі належного виконання зобов`язань за цим Договором другою Стороною, заборгованість за цим Договором в повному обсязі (в т.ч. сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, комісія, неустойка, будь-яка інша заборгованість Клієнта за цим Договором) (п.8.5. Договору послуг). (а.с. 7-12).

9. 06.06.2016 року ОСОБА_2 підписав Заяву-Анкету № ASJ-21180-16-DOM та Додаток до Заяви-Анкети № ASJ-21180-16-DOM від 06.06.2016 року за програмою кредитування «Домовичок» з початковою сумою ліміту овердрафту 20709,00 грн ( максимальний за продуктом ліміт овердрафту 300 000 грн.) з датою завершення овердрафту 05.06.2017 року. Процентна ставка за кредитом визначена 30,0 %, процентна ставка в пільговий період 0,0001 %. Процентна ставка на суму простроченого кредиту визначена 48%( а.с.16-17).

10. Відповідно до довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою «Універсальна картка «Домовичок» ОСОБА_1 ознайомлений під підпис з умовами кредитування та Тарифним планом «Домовичок». Так, строк кредитування становить 12 місяців. Орієнтовна сума кредиту визначена 20709,00 грн. Погашення основновної суми боргу за дозволеним овердрафтом здійснюватиметься щомісяця до 25 числа та становить 7% від фактичної заборгованості по основному боргу на 1- ше число кожного місяця (мінімум 50,00 грн, але не бальше фактичної заборгованості на 1-ше число місяця). Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості та сплачуються щомісячно. Форма кредитування - відкриття кредитної лінії, тобто, кошти надаються шляхом відкриття повного ліміту в межах якого клієнт може отримувати та повертати кредитні кошти протягом всього строку дії кредитного договору або в межах встановленого графіку зменшення ліміту. Погашення кредиту здійснюється згідно індивідуального графіку, закриття кредитного ліміту відбувається в кінці строку кредитування. Відсоткова ставка встановлюється у фіксованому розмірі (з 31 дня після виникнення заборгованості на весь строк дії кредитного договору при непогашенні заборгованості в повному розмірі протягом пільгового періоду) і складає: 3,0% в місяць в UAH для клієнтів, які не отримують заробітну плату в банку та 2,5% в місяць в UAH для клієнтів, які отримують заробітну плату в банку. Відсоткова ставка на пільговий період (перші 30 днів з дня виникнення заборгованості) складає 0,0001% (а.с.18).

11. Розпискою від 06.06.2016 року підтверджується, що ОСОБА_1 отримав банківську платіжну картку НОМЕР_2 . ( а.с.19).

12. згідно розрахунку заборгованості за Договором № ASJ-21180-16-DOM від 06.06.2016 року наданого позивачем, ОСОБА_1 нарахована: заборгованості по кредиту (поточна) - 14926,65 грн.; заборгованості по кредиту (прострочена) -16121,97 грн.; заборгованості по процентам (поточна) - 805,23 грн.; заборгованості по процентам (прострочена) - 10514,56 грн., а всього - 42368,41 грн. ( а.с.13-15).

V. Норми права.

13. Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як передбачено ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях…….

Згідно норм викладених в ст. 644 Цивільного кодексу України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056-1 Цивільного кодексу Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», прийняті 09 квітня 1985 року № 39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН, зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав у контрактах і незаконні умови кредитування продавцями.

Конституційний Суд України у рішенні у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_6 щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22 листопада 1996 року № 543/96-В «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11 липня 2013 року у справі № 1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно- правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.

Споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту й Умов та Правил надання банківських послуг, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг - це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

Такий правовий висновок відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19), у якому зазначено, що відповідно до принципу справедливості, добросовісності та розумності неможливе покладення на слабшу сторону договору - споживача невиправданого тягаря з`ясування змісту кредитного договору.

VI. Оцінка суду.

14. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, суд що існують підстави для часткового задоволення позову .

15. Судом установлено, що ОСОБА_1 підписавши Заяву-Анкету № ASJ-21180-16-DOM від 06.06.2016 року та Довідку про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафту за програмою "Універсальна картка "Домовичок" уклав кредитний договір з АТ "УКРГАЗБАНК", за умовами якого отримав ліміт дозволеного овердрафту в сумі 20709,00 грн. Строк дії ліміту становив з 06.06.2016 року по 05.06.2017 року. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 30 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. В той же час, Довідка про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою «Універсальна картка «Домовичок» визначає, що відсоткова ставка встановлюється у фіксованому розмірі (з 31 дня після виникнення заборгованості на весь строк дії кредитного договору при непогашенні заборгованості в повному розмірі протягом пільгового періоду) і складає: 3,0% в місяць в UAH для клієнтів, які не отримують заробітну плату в банку та 2,5% в місяць в UAH для клієнтів, які отримують заробітну плату в банку. Відсоткова ставка на пільговий період (перші 30 днів з дня виникнення заборгованості) складає 0,0001% (а.с.18),

16. У цій справі договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина перша статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Заявляючи позовні вимоги про стягнення з боржника відсотків нарахованих на поточну заборгованість за відсотковою ставкою 42% за період з 06.06.2019р. по 14.08.2019р. банк у відповіді на відзив зазначав, що такий вид відповідальності передбачено зміною правил в програмі кредитування, а нарахування на прострочену заборгованість за відсотковою ставкою 48% за період з 26.01.2018 року по 31.01.2018 року здійснено на підставі Заяви-анкети підписаної відповідачем. Однак, позивачем не надано доказів того, що відповідач був повідомлений про зміну відсоткової ставки, а умови викладені в Заяві-анкеті (а.с.16) відрізняються від умов викладених в Довідці про умови кредитування (а.с.18).

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з ОСОБА_1 , ПАТ «Укргазбанк» дотрималося вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо повідомлення споживача про умови кредитування та їх погодження зі споживачем.

Проаналізувавши підстави звернення банку до суду з позовом, норми цивільного законодавства України, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, положення кредитного договору та застосувавши правові висновки ВС, суд дійшов висновку, що позивач безпідставно нарахував відсотки за ставкою 42% на залишок заборгованості за період з 06.06.2019р. по 14.08.2019р., оскільки не надано підтвердження про повідомлення відповідача про зміну процентної ставки; та за відсотковою ставкою 48% на прострочену заборгованість за період з 26.01.2018 року по 31.01.2018 року, оскільки заборгованість виникла після 06.06.2017 року, а тому нарахування відсотків на необхідно здійснити за ставкою 3% на місяць, у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відсотки, які підлягають стягненню з відповідача за період з 06.06.2019р. по 14.08.2019р. складають 1125,19 грн.. а за період 26.01.2018 року по 31.01.2018 року - 3186,20 грн.. Суд погоджується з розрахунком відсотків зроблених позивачем до зазначених періодів, у зв`язку з чим в цілому заборгованість по відсоткам складає 9346,06 грн., з яких 635,66 грн. - заборгованість по процентам (поточна); 8710,40 грн. - заборгованість по процентам (прострочена).

Суд погоджується з розрахунком заборгованості по тілу кредиту, з яких 14926,65 грн. - заборгованості по кредиту (поточна) та 16121, 97 грн. - заборгованості по кредиту (прострочена), оскільки такі суми визнаються відповідачем та отримання зазначених коштів підтверджено випискою по картковому рахунку (а.с.а.с.84-91)

VІІ. Розподіл судових витрат.

17. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № 225281839 від 08 жовтня 2019 року (а.с.1) позивачем було сплачено 1921 грн. 00 коп. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок) судового збору.

Позивачем заявлено вимогу з ціною позову в розмірі 42368 грн. 41 коп. (сорок дві тисячі триста шістдесят вісім гривень 41 копійку), що становить 100%, з яких було задоволено вимог на загальну суму 40394 грн. 68 коп. (сорок тисяч триста дев`яносто чотири гривні 68 копійок), що становить 95,3 %.

А, тому у зв`язку із частковим задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 1830 грн. 71 коп. (одна тисяча вісімсот тридцять гривень 71 копійку) (1921 х 95,3/100 = 1830 грн. 71 коп.) судового збору.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 - 265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" заборгованість в сумі 40394,68 ( сорок тисяч триста дев`яносто чотири гривні 68 копійок) грн., в тому числі: 14926,65 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 16121, 97 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 635,66 грн. - заборгованість по процентам (поточна); 8710,40 грн. - заборгованість по процентам (прострочена).

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" 1830,71 (одна тисяча вісімсот тридцять гривень 71 копійка) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" в особі представника АБ «УКРГАЗБАНК» адвоката Лазарько Олександрівни Анатоліївни, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська,1, КОД ЄДРПОУ 23697280.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 17 березня 2020 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах