Ухвала суду № 88287912, 18.03.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5393/15-ц

Провадження № 2-п/727/14/20

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 березня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., перевіривши вимоги ст.285 ЦПК України по справі за заявою адвоката Бартусевич Влади Миколаївни поданої в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

17.03.2020 року до суду надійшла заява адвоката Бартусевич Влади Миколаївни подана в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, приходжу до висновку, що зазначену заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 285 ЦПК України з наступних підстав.

Так, встановлено, що заявник подав до суду заяву про перегляд заочного рішення з порушенням вимог ст.285 ЦПК України, а саме заявник не посилається в своїй заяві на обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, неподання заперечення на позов, оскільки всі судові виклики відповідачу направлялись по зареєстрованій адресі проживання та відповідно по адресі яку він вказує як адресу свого постійного місця проживання.

Також, в заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Вказані недоліки перешкоджають у прийнятті заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву адвоката Бартусевич Влади Миколаївни поданої в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати строк для усунення вказаних недоліків 5 днів, починаючи з дня отримання заявником даної ухвали.

Суддя: