Ухвала суду № 88286227, 18.03.2020, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/90/20 Провадження № 2-ві/613/1/20

У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву голови СФГ «Дон» Дегтяр Олександра Івановича, про відвід судді Богодухівського районного суду Харківської області Уварової Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богодухівського районного суду Харківської області Уварової Ю.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог – СФГ «Дон» та ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій.

Голова СФГ «Дон» - Дегтяр О.І. заявив відвід судді Уваровій Ю.В., з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України. В обґрунтування заяви про відвід зазначив, що він, будучи присяжним Богодухівського районного суду Харківської області неодноразово спостерігав як ОСОБА_4 , який є представником позивача по справі, без будь-яких вагань по дружньому відвідує кабінет судді Уварової Ю.В. для узгодження процесуальних питань, що свідчить про те, що суддя Уварова Ю.В. з ОСОБА_5 І. ОСОБА_6 недотримується процесуальних норм, суддя сприяє в отриманні представником копій матеріалів справи, тобто вони перебувають в дружніх стосунках, що свідчить про неупередженість та об`єктивність судді Уварової Ю.В. при розгляді справи.

Суддею Уваровою Ю.В. відвід ОСОБА_7 визнаний необґрунтованим та його заява про відвід передана на розгляд судді Шалімову Д.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Частинами 7, 8 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження . Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_7 , про відвід судді Уварової Ю.В. підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 40, 208-210, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Голови СФГ «Дон» - Дегтяр Олександра Івановича, про відвід судді Богодухівського районного суду Харківської області Уварової Ю.В. до розгляду у судове засідання в приміщенні Богодухівського районного суду Харківсьокї області на 10.30 год. 19 березня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя