Вирок № 88285817, 17.03.2020, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/317/20

Номер провадження 1-кп/556/79/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 99

17.03.2020

Володимирецький районний суд в складі

головуючої судді Іванків О.В,

при секретарі Кньовець Н.П.,

за участю державного обвинувача Кругліцького М.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Денисюка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №12019180230000503відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянка України, з середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої, -

ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.08.2019 року приблизно о 21 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Товари повсякденного попиту», в АДРЕСА_2 , всупереч вимог підпунктів «а, в, г» пункту 1 договору про повну індивідуальну відповідальність від 08.07.2019 року та пункту 15 розділу 2 «Завдання та обов`язки» посадових інструкцій продавця Володимирецького споживчого товариства, діючи умисно, використавши надані їй повноваження у особистих корисливих цілях, за відсутності сторонніх осіб, привласнила, тобто забрала з каси магазину грошові кошти в загальній сумі 2 000 гри., які накопичились за реалізовані товарно - матеріальні цінності та перебували у її віданні.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке перебувало у віданні особи, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України.

Аналогічним чином, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, перебуваючи на робочому місці у магазині «Товари повсякденного попиту» у АДРЕСА_3 , використавши надані їй повноваження у особистих корисливих цілях, за відсутності сторонніх осіб, привласнила, тобто забрала з каси магазину грошові кошти, зокрема 30.08.2019 - 3 000 грн., 06.09.2019 – 1500 грн., 20.09.2019 - 3000 грн., 27.09.2019 - 2500 грн., 04.10.2019 - 3000 грн., 18.10.2019 - 3000 грн., 25.10.2019 - 2500 грн., 08.11.2019 - 2500 грн., 15.11.2019 - 1200 грн.

Всього продавець магазину «Товари повсякденного попиту» Володимирецького споживчого товариства в с. Хиночі Володимирецького району Рівненської області ОСОБА_1 привласнила чужих грошових коштів на загальну суму 24 200 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене повторно, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України.

11.01.2020 року та 24.02.2020 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні даних злочинів.

У даному кримінальному провадженні №1201918023000050317 березня 2020 року між начальником Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури Кругліцьким М.М., що на підставі ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні, та обвинуваченою укладено угоду про визнання обвинуваченою винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_1 повністю визнала свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діянні, прокурор і обвинувачена узгодили міру покарання за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В даному кримінальному провадженні, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги що:

? злочини, у вчиненні яких обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винуватою, віднесені до умисних злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

? внаслідок привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи та привласненні чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене повторно шкоду завдано суспільним інтересам та інтересам держави, а також інтересам потерпілого - Володимирецького споживчого товариства. При цьому як потерпілий, так і представник потерпілого дали письмову згоду прокурору на укладення прокурором угоди;

? угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

? обвинуваченій належним чином роз`яснено її права та обов`язки при укладенні угоди, наслідки укладення угоди в частині обмеження права на апеляційне оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди. При цьому ОСОБА_1 до підписання угоди ознайомилася з її умовами, повністю розуміє її зміст, характер обвинувачення, вид та умови відбування покарання; крім того обвинувачена спроможна виконати взяті на себе зобов`язання за угодою;

? обвинувачена ОСОБА_1 до підписання угоди отримала необхідний рівень інформації щодо змісту угоди, порядку її укладення, інших істотних обставин від свого захисника, на час підписання угоди обвинувачена не страждає жодними захворюваннями, повністю усвідомлює зміст та значення умов угоди;

? умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкціям ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначеним КК України.

? діяння, у вчиненні яких ОСОБА_1 оголошено підозру, та у вчиненні яких вона визнала себе винуватою, містить ознаки складу злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України;

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 березня 2020 року у кримінальному провадженні №12019180230000503, укладену між начальником Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури Кругліцьким М.М., який у відповідності до ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, призначивши покарання у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, призначивши покарання у вигляді обмеження волі строком 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком 2 роки.

У відповідності до ст.70 КК України остаточну міру покарання за сукупністю злочинів обрати шляхом поглинання менш суворої міри покарання більш суворою у вигляді обмеження волі строком 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, в т.ч. обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором вирок може бути оскаржено виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: